Дело № 13-424/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Чикиной О.В. о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу №2-1369/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Булавиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело №2-1369/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Булавиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

16 июня 2016 года Советским районным судом г.Тулы по указанному гражданскому делу постановлено заочное решение, которым исковые требования национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены.

С Булавиной Р.И. в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 80755 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2623 рубля, а всего: 83378 рублей 38 копеек.

29 апреля 2019 года в Советский районный суд г.Тулы поступило заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Чикиной О.В. о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Экспресс-Кредит», в котором указывает, что 18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права (требования) по кредитному договору № от 30.04.2013 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Булавиной Р.И., ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Таким образом, просила произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно положений ст. 52 вышеуказанного закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года Советским районным судом г.Тулы по указанному гражданскому делу постановлено заочное решение, которым исковые требования национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены.

С Булавиной Р.И. в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 80755 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2623 рубля, а всего: 83378 рублей 38 копеек.

Судом также установлено, что 18.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 4-01-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к Булавиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, исходя из того, что заключенный договор уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года не нарушает права Булавиной Р.И., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Чикиной О.В. о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу №2-1369/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Булавиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу №2-1369/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Булавиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий