Дело № 13-338/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

решением Советского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2013 г. с Кашириной Д.И. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 (далее-ЗАО ВТБ 24) взыскана задолженность по кредитным договорам №№ от 06.12.2011 г., № от 06.12.2011 г., № от 26.10.2012 г. в размере 4 161 956 руб. 84 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя - с ПАО ВТБ 24 на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве о взыскании с Кашириной Д.И. задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 г. в связи переходом права требования на основании договоров уступки прав требования.

В судебное заседание представители ООО «ЭОС», ПАО ВТБ 24, должник Каширна Д.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пп.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов, дела, 26 октября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Кашириной Д.И. было заключено кредитное соглашение №, по которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Кашириной Д.И. для развития бизнеса кредит в размере 2000001 руб. на срок 1825 дней, с обязательством уплаты 17,5% годовых за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору № на момент вынесения решения составляла 2126258 руб. 05 коп.

27 ноября 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 («цедент») передало ООО «ЭОС» («цессионарий») право требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п.2.1 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) кредитный № от 26.10.2012 г., заключенный с Кашириной Д.И., находится в реестре должников. Общая сумма задолженности составляет 2099256 руб. 68 коп.

Поскольку судом установлено, что ООО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) в силу вышеуказанного договора цессии в части требования исполнения ответчиком Кашириной Д.И. денежных обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым заменить истца с Банком ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве - с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Кашириной Дарьи Игоревны задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья