Дело № 13-33/2019 (13-853/2018;), первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Тулы Масловой О.Л.,

представителя ООО «Большой Универмаг» адвоката Рыжовой Н.А., представившей удостоверение № 1160 от 11.06.2015 и ордер №216414 от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП Горина Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 06.04.2018 г. о приостановлении деятельности торгово-офисного центра ООО «Большой Универмаг», ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № от 06.04.2018 г. судебным приставом- исполнителем 12.12.2018 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГУ МЧС России по Тульской области и общероссийская общественная организация всероссийского добровольного пожарного общества (ТОО ООО ВДПО). Согласно полученного заключения от 14.12.2018 г. ТОО ООО ВДПО в здании ООО «Большой универмаг» устранены нарушения в области пожарной безопасности. Задачи поставленные в исполнительном документе по обеспечению разделения складских помещений от коридора и других помещений противопожарными преградами (противопожарные двери), а также по оборудованию здания системой автоматического пожаротушения, исполнены. При этом согласно полученного акта обследования здания ООО «Большой Универмаг» ГУ МЧС России по Тульской области от 12.12.2018 г. установлено, что в полном объеме нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты не устранены, здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, требования по разделения складских помещений от коридора и других помещений противопожарными преградами (противопожарные двери) выполнены.

Просила разъяснить положения исполнительного документа, а именно возможно ли исполнение требований исполнительного производства иным способом, с учётом проведенных мероприятий должником по устранению нарушений в области противопожарной безопасности, а также требований ФЗ от 22.07.2018 №123-ФЗ, являются ли требования исполнительного документа с участием полученных заключений и пояснений специалистов исполненными.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Горина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель ООО «Большой Универмаг» адвоката Рыжова Н.А. поддержала заявление о разъяснении положений исполнительного документа, просила его удовлетворить.

Ст.помощник прокурора Советского района г.Тулы Маслова О.Л. в судебном заседании просила разрешить заявление на усмотрение суда.

Представитель ОНД и ПР г.Тулы по Привокзальному и Советскому округам начальника отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 06.04.2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.Тулы, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Большой Универмаг» о понуждении к исполнению требований пожарной безопасности.

Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Гориной Е.А. 06.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Большой Универмаг» на основании исполнительного листа № № от 06.04.2018 г., выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 06.04.2018 г. по делу №2-928/18.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 22.11.2018 г. частично удовлетворено заявление ООО «Большой Универмаг» об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 06.04.2018 г., изменен способ и порядок исполнения решения в части замены требования обязать установить систему вытяжной противодымной вентиляции на 4 этаже и в подвале здания на обязать произвести устройство естественной вентиляции путем устройства оконных проемов на 4 этаже и подвале здания, а также в части замены требования обязать установить двери в центральных вход в соответствии с п.36 Правил противопожарного режима в РФ на обязать произвести устройство открывания распашной двери на центральном входе в случае срабатывания пожарной сигнализации, а также блокирования ее в открытом состоянии. В удовлетворении заявления в части изменения требований об обязании обеспечить разделение складских помещений от коридора и других помещений противопожарными преградами (противопожарными дверьми) и обязании оборудовать здание системой автоматического пожаротушения отказано.

Указанное определение вступило в законную силу 24.01.2019 г.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа, подлежит исполнению решение суда в части требования о возложении на должника ООО «Большой Универмаг» обязанности обеспечить разделение складских помещений от коридора и других помещений противопожарными преградами (противопожарными дверьми) и оборудовать здание системой автоматического пожаротушения.

Содержание исполнительного листа имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Порядок и сроки исполнения требований, указанных в исполнительных документах, установлены положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неясность способа или порядка исполнения отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для разъяснения положений исполнительного документа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приведения разъясняемого решения в исполнение в соответствии с его резолютивной частью, что является препятствием к разъяснению решения по смыслу статьи 202 и статьи 433 ГПК РФ.

Поставленные перед судом заявителем вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение порядка исполнения решения суда, который установлен положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Гориной Е.А. о разъяснении положений исполнительного документа –исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 06.04.2018 г. в отношении ООО «Большой универмаг», способа и порядка его исполнения, отказать.

Председательствующий