Дело № 12-319/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В. рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р.И. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончева А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. от 29.08.2017 года,

установил:

29.08.2017 года определением принятым должностным лицом- инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончевым А.П. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. отказано ввиду отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.

Должностным лицом- инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончевым А.П. установлено, что 29.08.2017 года в 16:29 часов по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект дом 29, водитель троллейбуса марки <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Валиева О.П.

По мнению должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мироничева А.П. поскольку административная ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017года в отношении [СКРЫТО] Р.И. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением от 29.08.2017 года [СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит суд определение от 29.08.2017года изменить, и исключить из данного определения вывод о том, что водитель [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности.

Заявитель [СКРЫТО] Р.И. в своей жалобе указывает на следующие обстоятельства.

По факту дорожно- транспортного происшествия имевшего место 29.08.2017 года вынесено определение инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончевым А.П. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. отказано ввиду отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.

С указанным выводом должностного лица [СКРЫТО] Р.И. не согласен, поскольку, являясь водителем рейсового троллейбуса он двигался по Красноармейскому проспекту г.Тулы. В районе дома 29, расположена остановка общественного транспорта. Примерно в 16:25часов он подъехал к указанной остановке, произвел просадку- высадку пассажиров и начал отъезжать от остановки. За ним находился микроавтобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением Валиева О.П., который в соответствии с п.18.3 ПДД РФ должен был уступить дорогу троллейбусу, начинающему движение от обозначенного места остановки. Он начал выезжать от остановки, однако увидел, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся сзади увеличил скорость и не дает ему возможности отъехать от остановки.

Заявитель [СКРЫТО] Р.И. считает, что вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017 года не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности его в дорожно- транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Р.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит суд определение от 29.08.2017года изменить, и исключить из данного определения вывод о виновности его в дорожно- транспортном происшествии.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончев А.П. пояснил, что 29.08.2017 года в 16:29 часов по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект дом 29, водитель троллейбуса марки <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением Валиева О.П. 29.08.2017 года определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. отказано ввиду отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.

В судебном заседании Валиев О.П. пояснил, что 29.08.2017 года он управлял транспортным средством- марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На остановке общественного транспорта по адресу : г.Тула, Красноармейский проспект дом 29 водитель троллейбуса марки <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности, а именно начал движение транспортного средства в то время, когда он уже начал движение на своем автомобиле, в результате чего водитель троллейбуса допустил столкновение с его автомобилем.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив предоставленный административный материал, приходит к следующему.

Из предоставленных суду материалов административного производства следует, что 29.08.2017 года в 16:29 часов по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект дом 29 произошло дорожно- транспортное происшествие столкновение транспортных средств: троллейбуса марки <данные изъяты> под управлением водителя [СКРЫТО] Р.И. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. под управлением Валиева О.П.

29.08.2017 года определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончева А.П. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. отказано ввиду отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения при этом должностным лицом установлена вина [СКРЫТО] Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно установлено, что водитель Мануйдлв Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Валиева О.П.

В силу требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ предусматривающей, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ об административных правонарушениях или законом Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончев А.П. в определении от 29.08.2017 года указал, что 29.08.2017 года в 16:29 часов по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект дом 29 водитель троллейбуса марки <данные изъяты> [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Валиева О.П.

Между тем, Кодекс Российской Федерации Российской Федерации не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончев А.П. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. подлежит изменению путем исключения из определения вывода о том, что водитель [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра на автомобиле <данные изъяты> не убедился в его безопасности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мирончева А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.И. от 29.08.2017 года изменить.

Исключить из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Мироничева А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] Игоревича вывод в том, что водитель [СКРЫТО] Р.И. перед началом маневра на автомобиле <данные изъяты> не убедился в его безопасности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В.Радченко