Дело № 12-194/2020, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Тула, ул.Седова, д.18, кв.53, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку работает инструктором по вождению транспортными средствами в ООО автошкола «Автостиль», а принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле Кланн Лачетти», государственный регистрационный знак №, передан им в аренду автошколе. ДД.ММ.ГГГГ он на специально оборудованной для учебной езды автомашине осуществлял обучение ученика автошколы ФИО1. вождению в условиях дорожного движения. При остановке автомобиля сотрудниками ДПС им были предоставлены все необходимые документы, а именно: индивидуальная карточка учета учащегося, электронный страховой полис, договор аренды ТС, договор на подготовку водителей ТС категории «В» с ФИО1., диплом о профессиональной подготовке, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и карточку техосмотра. Однако, сотрудником ДПС в отношении него был необоснованно составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления должностного лица он необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Заявитель [СКРЫТО] А.Н. и его защитник Бурдина Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес>, передал управление автомобилем марки «Шевроле Кланн Лачетти», государственный регистрационный знак №, гражданке ФИО1. заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП Р).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.21.3 Правил дорожного движения, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.21.5 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения) и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».

Пунктом 5 Основных положений установлено, что механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению, должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство» в соответствии с пунктом 8 настоящих Основных положений.

Пунктом 8 Основных положений установлено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «Учебное транспортное средство» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «У» черного цвета (сторона не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны), - спереди и сзади механических транспортных средств, используемых для обучения вождению (допускается установка двустороннего знака на крыше легкового автомобиля).

В соответствии с подразделом 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, должность лиц, осуществляющих деятельность по подготовке водителей, относится к должностям иных педагогических работников – мастер производственного обучения. Согласно Единому квалификационному справочнику к квалификации мастер производственного обучения установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение [СКРЫТО] А.Н. № (кат. В, В1, С, С1, D, D1, M), свидетельство о регистрации № автомобиля марки «Шевроле Кланн Лачетти», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя [СКРЫТО] А.Н., электронный страховой полис НСГ «Росэнерго», диагностическая карта, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства «Шевроле Кланн Лачетти», государственный регистрационный знак №, заключенный между [СКРЫТО] А.Н. (арендодатель) и ООО автошкола «Автостиль» (арендатор), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Н. принят работу в ООО Автошкола «Автостиль» на должность мастера производства обучения вождению автомобилем категории «В» на неопределённый срок, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности ООО автошкола «Автостиль»; диплом [СКРЫТО] А.Н. об окончании обучения в ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж» и присвоении квалификации техник – механик, специальности – техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, диплом [СКРЫТО] А.Н. о профессиональной подготовке и присвоении квалификации – мастер производственного обучения вождению транспортных средств категории «В», договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ООО автошкола «Автостиль»; лицензия ООО автошкола «Автостиль» на осуществление образовательной деятельности; индивидуальная карточка учета обучения вождению транспортного средства в отношении ФИО1., в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выполнялись упражнения по вождению в условиях дорожного движения, внутренний экзамен по вождению состоялся ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО автошкола «Автостиль» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО1. в автошколе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе №.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что действия [СКРЫТО] А.Н. соответствуют требованиям раздела «Учебная езда» Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. [СКРЫТО] А.Н. допущен к осуществлению преподавательской деятельности как лицо, имеющее специальное профессиональное образование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года обучалась вождению транспортных средств категории «В» в ООО автошкола «Автостиль» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она управляла учебным автомобилем под руководством инструктора [СКРЫТО] А.Н., так как в этот день у нее было практическое занятие по вождению. В этот день учебный автомобиль остановили сотрудники ДПС и несмотря на то, что инструктором были представлены все необходимые документы, в отношении инструктора и в отношении нее были необоснованно составлены протоколы об административном правонарушении.

Оценивая показания данного свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, достоверными. У суда нет оснований усомниться в правдивости данных им показаний, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по г.Туле ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен учебный автомобиль. За рулем автомобиля находилась женщина. Инструктором были представлены документы на автомобиль, водительское удостоверение, диплом на право обучения автотранспортных средств категории «B» и личная карточка обучающегося вождению на имя ФИО1. В карточке отсутствовала фотография, паспорта у водителя при себе не имелось, в связи с чем, он не мог идентифицировать личность водителя, проверить является ли она учащейся автошколы и не имел возможности проверить, что транспортным средством управляет лицо, достигшее 16 лет. Кроме того, согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля является [СКРЫТО] А.Н., документов о том, что он работает инструктором автошколы ему не было предъявлено, как и не был предъявлен путевой лист. Личность ФИО1. он установил на месте по ЦАБ, после чего были составлены административные протоколы в отношении ФИО1. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в отношении [СКРЫТО] А.Н. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд не может признать их доказательством подтверждающим виновность [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н. имеющий специальное профессиональное образование по квалификации – мастер производственного обучения вождению транспортных средств категории «В» и состоящий в трудовых отношениях с ООО автошкола «Автостиль», ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей выполнял обучение вождению транспортным средством категории «В» ФИО1., состоящую в договорных отношениях с ООО автошкола «Автостиль».

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица о совершении [СКРЫТО] А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за передачу управления ФИО1., не имеющей права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с положениями ст.6 Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 №152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство (п.9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152). Он может составляться на один день или на иной срок, не превышающий одного месяца (п.10 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152). Когда в течение срока действия путевого листа автомобиль используется посменно несколькими водителями, допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя (п.11 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152). Среди обязательных реквизитов путевого листа значатся данные о водителе.

Согласно п.1.2 ПДД РФ обучающийся вождению приравнивается к водителю. Следовательно, автошкола должна оформлять путевой лист на каждого обучающегося.

За нарушение данного требования предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных выше обстоятельствах по делу об административном правонарушении, поскольку ч.2 ст.12.3 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, переквалификация действий заявителя не ухудшает его положение, действия заявителя надлежит переквалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ изменить.

Действия [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] переквалифицировать с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья