Дело № 12-18/2019 (12-389/2018;), апелляция

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя [СКРЫТО] А.О., ее защитника [СКРЫТО] Т.Н., представителя Административной комиссии МО г. Тулы Бурмистрова О.Н., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 320505604710000000369112 от 07.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссией муниципального образования г. Тулы № 320505604710000000369112 от 07.12.2018 г. [СКРЫТО] А.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе [СКРЫТО] А.О. просит указанное постановление отменить, так как является перевозчиком инвалида <данные изъяты> ФИО2 Ей было выдано уведомление о предоставлении муниципальной услуги на льготную парковку № 2/12660 от 26.09.2017 года сроком действия до 25.09.2018 года. В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 01.10.2018 года, продление парковочного разрешения не требуется. Принадлежащее заявителю транспортное средство было размещено на специально оборудованном месте для транспортных средств инвалидов, на лобовом и заднем стекле автомобиля был установлен соответствующий знак. На основании изложенного, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указала, что фиксация автомобиля таким способом, при котором невозможно идентифицировать какой знак установлен на лобовом стекле, не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности, поскольку ею были соблюдены требования закона и ПДД.

Защитник [СКРЫТО] Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что при фиксации автомобиля невозможно идентифицировать знак, установленный на лобовом стекле, в связи с чем собственник автомобиля привлечён к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя [СКРЫТО] А.О., ее защитника [СКРЫТО] Т.Н., представителя Административной комиссии МО г. Тулы Бурмистрова О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по желанию водителя на транспортном средстве может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из п.3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула", бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Решения, парковочное разрешение - документ, подтверждающий право лица, указанного в подпунктах 3.2 - 3.5 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок», на бесплатное размещение транспортного средства на платной парковке.

Как следует из решения Тульской городской думы от 26.09.2018 года № 57/1406, в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» внесены изменения, согласно которым бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака "Инвалид". Парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, аннулируются."

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года, в период времени с 9 часов 07 минут до 15 часов 50 минут, на территории городской платной парковки № 1017, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16 было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее [СКРЫТО] А.О., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Как следует из уведомления МКУ «Автохозяйство» от 26.09.2017 года автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий [СКРЫТО] А.О., внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов I и II группы, а также лиц, перевозящих инвалидов, предоставляющих право бесплатной парковки на местах, обозначенных соответствующими знаками.

Как следует из решения Тульской городской думы от 26.09.2018 года № 57/1406 о внесении изменений в решение Тульской городской думы от 22.04.2015 года № 11/266, с 01.10.2018 года (дата официального опубликования документа) парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов и лиц, их перевозящих, аннулируются.

Из представленного суду фотоматериала усматривается, что на лобовом стекле автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № установлен знак, однако ввиду нечеткой фиксации транспортного средства идентифицировать, какой именно знак имеется на лобовом стекле, не представляется возможным.

При этом из схемы размещения автомобиля заявителя относительно парковочного пространства и установленных дорожных знаков следует, что автомобиль располагается на платной городской парковке № 1017 в местах, отведенных для парковки транспортных средств инвалидов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя изложенное, учитывая размещение транспортного средства, осуществляющего перевозку инвалида на специальном парковочном месте для транспортных средств инвалидов, наличие на автомобиле соответствующего знака «Инвалид» в момент его фиксации 18.10.2018 года, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления.

Фиксация транспортного средства, на котором установлен знак, предусмотренный ПДД РФ, таким образом, который не позволяет идентифицировать его значение, не может являться основанием привлечения к административной ответственности и свидетельствовать о несоблюдении собственником ТС требований закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № 320505604710000000369112 от 07.12.2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № 320505604710000000369112 от 07.12.2018 г. о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья