Дело № 1-96/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] В.О.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

[СКРЫТО] В.О., <данные изъяты>, судимого 09.03.2016 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах

21 июня 2017 г., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, [СКРЫТО] В.О. и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения у входа в магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.8.

В указанный период времени из магазина «Спар» вышли ФИО9, ФИО10 и ФИО11

В это время у [СКРЫТО] В.О. возник умысел на совершение открытого хищения имущества у ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, 21 июня 2017 г., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около входа в пиццерию «на Красноармейском», расположенной в доме № 8 по Красноармейскому проспекту г.Тулы, [СКРЫТО] В.О., подошел к ФИО9 со спины и умышленно нанес удар ногой по левой ноге ФИО9, причинив ему физическую боль, высказывая при этом требование передачи ему денежных средств, имевшихся при себе у ФИО9 Под воздействием физического насилия, ФИО9, опасаясь дальнейшего применения насилия, достал из кошелька деньги в сумме 200 руб. После этого [СКРЫТО] В.О. взял из рук ФИО9 денежные средства в сумме 200 руб., тем самым открыто похитив их.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] В.О. причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения – ушиб мягких тканей области наружной лодыжки левой голени, не повлекшие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 200 руб.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.О. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив 21 июня 2017 г. после работы он вышел из проходной <данные изъяты>, и направился с ФИО8 в «бар «Виноград», расположенный на Красноармейском проспекте г.Тулы. Находясь в указанном баре, он и ФИО8 употребили спиртные напитки. Далее, он и ФИО8 вышли из бара и направились в магазин «Спар», расположенный на Красноармейском проспекте г.Тулы, чтобы купить себе сигареты. Подойдя к указанному магазину, он увидел молодых людей. После того как он попросил у них сигарет, один из них грубо ответил ему, после чего молодые люди пошли в сторону пиццерии, расположенной на Красноармейском проспекте г.Тулы. Он проследовал за ними. Следуя за молодыми людьми, он случайно сзади задел своей ногой ногу ФИО9 Вероятно, чтобы он отстал от них, от испуга, ФИО9 отдал ему деньги в сумме 200 руб. В действительности, денежных средств он у ФИО9 не требовал. Он взял переданные ему деньги, после чего молодые люди ушли, а он и ФИО8 вернулись в бар «Виноград».

Виновность подсудимого [СКРЫТО] В.О. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что 21 июня 2017 г. примерно в 10 часов 15 минут он, ФИО11 и ФИО10 вышли из магазина «Спар», расположенного на Красноармейском проспекте г.Тулы. Пройдя несколько метров от магазина, он услышал, как его окликнул мужчина. Обернувшись, он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, среди которых находился [СКРЫТО] В.О. Данные мужчины, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, направлялись к ним. Он проследовал по Красноармейскому проспекту г.Тулы. Когда он находился возле пиццерии на Красноармейском проспекте г.Тулы, [СКРЫТО] В.О. догнал его и ударил сзади левой ногой по его левой ноге в область лодыжки, отчего он почувствовал физическую боль. Он остановился, а [СКРЫТО] В.О. сказал ему: «Отдавай 100 или 150 руб., а то хуже будет!». Второй мужчина в этот момент стоял сзади [СКРЫТО] В.О. Он испугался [СКРЫТО] В.О., и передал ему деньги в сумме 200 руб. Забрав деньги, [СКРЫТО] В.О. и второй мужчина ушли. После этого он сообщил о случившемся в полицию.

Как следует из показаний в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО9 -ФИО7, она проживает вместе с сыном в <адрес>. 21 июня 2017 г. примерно в 12 часов 00 минут от мужа ей стало известно, что неизвестный мужчина похитил у сына деньги. После этого она позвонила сыну, который сообщил ей, что у него отобрали деньги в сумме 200 руб. В тот же день вечером сын ей рассказал, что неизвестный мужчина, находясь возле магазина «Спар», расположенного на Красноармейском проспекте г.Тулы, догнал его, ударил ногой по ноге, после чего потребовал от него деньги. Испугавшись, сын отдал мужчине денежные средства в сумме 200 руб.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в июне 2017 г. он, ФИО9 и ФИО11 вышли из магазина «Спар», расположенного на Красноармейском проспекте г.Тулы. Пройдя приблизительно 10 метров от магазина, он услышал сзади себя мужской голос: «Идите сюда!». После этого он сказал ФИО9 и ФИО11, чтобы они шли быстрее. После того, как они прошли несколько метров, их догнали двое мужчин, среди которых был [СКРЫТО] В.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, как ему стало затем известно от ФИО11, [СКРЫТО] В.О. ударил ногой по ноге ФИО9 Далее, [СКРЫТО] А.Г. потребовал от ФИО9 передать ему деньги. ФИО9 выполнил данное требование и передал [СКРЫТО] В.О. деньги в сумме 200 руб. После этого [СКРЫТО] В.О. вместе с другим мужчиной ушли.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, 21 июня 2017 г. после учебы в 10 часов 15 минут, он, ФИО9 и ФИО10 зашли в магазин «Спар», расположенный на Красноармейском проспекте г.Тулы. Выйдя из магазина, они направились по Красноармейскому проспекту г.Тулы. Пройдя несколько метров от магазина «Спар», он услышал сзади себя мужской голос: «Эй вы, подошли сюда». ФИО9 сразу обернулся, и увидел сзади ранее не знакомых ему мужчин, которые направлялись к ним, однако ФИО10 сказал ему, чтобы он на них не смотрел, и предложил уйти от мужчин, по внешнему виду, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились около пиццерии, расположенной на Красноармейском проспекте г.Тулы, один из мужчин сказал им, чтобы они остановились, после чего подбежал к ФИО9 сзади и нанес ему один удар левой ногой по его левой ноге, после чего указанный мужчина встал напротив него, и они все остановились. Далее, мужчина сказал ФИО9: «Отдавай 100 или 150 рублей, а то будет хуже». ФИО9 достал кошелек из кармана и передал мужчине деньги в сумме 200 руб. (т.1 л.д.70-73).

Допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 проводился 21 июля 2017 г. в дневное время суток, с участием законного представителя ФИО16 и педагога ФИО15, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допроса замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля ФИО11 не усматривается.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. 21 июня 2017 г. примерно в 11 часов 00 минут в дежурную часть Отдела полиции «Советский» поступило сообщение о совершении открытого хищения имущества ФИО9 около дома № 8 по Красноармейскому проспекту г.Тулы. По прибытию на место происшествия, предполагаемые лица были задержаны сотрудниками национальной гвардии УМВД России по Тульской области. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего задержанные лица были доставлены в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. Далее, им был проведён личный досмотр указанных лиц. С этой целью были приглашены представители общественности ФИО17 и ФИО18 Перед проведением личного досмотра [СКРЫТО] В.О. он предложил последнему предоставить для осмотра содержимое карманов, после чего [СКРЫТО] В.О. достал из кармана 2 купюры номиналом по 100 руб. При этом [СКРЫТО] В.О. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. Указанные денежные средства им были изъяты, так как ФИО19 пояснил, что у его несовершеннолетнего сына были похищены денежные средства в размере 200 руб. (т.1 л.д.104-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, 21 июня 2017 г. примерно в 12 часов 20 минут он и ФИО18 были приглашены сотрудником полиции для участия при досмотре доставленных в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле лиц. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил [СКРЫТО] В.О., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировать содержимое карманов, после чего он достал из правого кармана брюк 2 купюры номиналом по 100 руб. Данные деньги были сотрудником полиции изъяты и упакованы. В ходе последующего досмотра ФИО8, у последнего каких-либо вещей не изымалось (т.1 л.д.109-112).

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве представителя общественности в ходе личных досмотров [СКРЫТО] В.О. и ФИО8, проведенных 21 июня 2017 г. в Отделе полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.О. у последнего были изъяты деньги в сумме 200 руб. двумя купюрами по 100 руб. (т.1 л.д.113-116).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО15, она работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <данные изъяты> учителем русского языка, и является классным руководителем 9 «в» класса указанного образовательного учреждения. В этом классе обучается ФИО10, ФИО9 и ФИО11 21 июня 2017 г. ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пришли в школу для прохождения практики. Примерно в 10 часов 00 минут они сказали, что свою работу выполнили, после чего она их отпустила домой (т.1 л.д.122-124).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 23.06.2017 г., потерпевший ФИО9 указал место совершения в отношении него преступления – участок местности возле дома № 8 по Красноармейскому проспекту г.Тулы (т.1 л.д.42-48).

Проверка показаний на месте проводилась в дневное время суток, с участием понятых, законного представителя ФИО9 По окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО9 не установлено.

В ходе производства опознания, потерпевший ФИО9 опознал [СКРЫТО] В.О., пояснив, что именно он 21 июня 2017 г., с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ударил его ногой по его левой ноге, после чего потребовал передать ему деньги в сумме 100-150 руб. Опасаясь [СКРЫТО] В.О., он передал ему деньги в сумме 200 руб. (т.1 л.д.158-162).

Опознание проводилось в дневное время суток, с участием понятых, защитника Годованной О.Г., законного представителя ФИО9 [СКРЫТО] В.О. предъявлялся ФИО9 для опознания в числе двух статистов примерно одного возраста с опознаваемым. По окончании опознания замечаний к протоколу не поступило. Нарушений закона в ходе опознания судом не установлено.

В ходе производства опознания свидетели ФИО11 и ФИО10 опознали [СКРЫТО] В.О., пояснив, что именно он 21 июня 2017 г., с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ударил ФИО9 ногой по ноге, после чего [СКРЫТО] В.О. потребовал от ФИО9 передачи денежных средств в сумме 100-150 руб. ФИО9, выполнив требование [СКРЫТО] В.О., передал ему деньги в сумме 200 руб. (т.1 л.д.170-174, 182-186).

Опознания проводились в дневное время суток, с участием понятых, защитника Годованной О.Г., законных представителей несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО10 [СКРЫТО] В.О. предъявлялся свидетелям для опознания в числе двух статистов примерно одного возраста с опознаваемым. По окончании опознания замечаний к протоколу не поступило. Нарушений закона в ходе опознания судом не установлено.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от 21 июня 2017 г. повреждения у ФИО9 – ушиб мягких тканей области наружной лодыжки левой голени – образовалось от удара тупым твердым предметом, давностью в пределах нескольких часов к моменту осмотра и не причинило вред здоровью (т.1 л.д.214).

Согласно протоколу № о доставлении лица в орган внутренних дел, 21 июня 2017 г. в 12 часов 30 минут [СКРЫТО] В.О. был доставлен в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, в правом кармане брюк обнаружены две купюры достоинством по 100 руб. (т.1 л.д.25).

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11, заключение судебной медицинской экспертизы № от 21 июня 2017 г., другие доказательства обвинения, опровергают показания подсудимого [СКРЫТО] В.О. в судебном заседании, которые не признаются судом достоверными, о том, что он не требовал от потерпевшего ФИО9 денежных средств, и причинил ему телесное повреждение (ушиб мягких тканей области наружной лодыжки левой голени) по неосторожности.

По мнению суда, подсудимый [СКРЫТО] В.О. дает такие показания с целью уйти от уголовной ответственности.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 21 июня 2017 г. около 08 часов 00 минут он и [СКРЫТО] В.О. по окончании работы вышли из здания <данные изъяты> и направились в бар «Виноград», расположенный на ул.Ленина г.Тулы. Находясь в указанном баре, они употребили спиртные напитки. После этого [СКРЫТО] В.О. вошел в магазин «Спар», расположенный на Красноармейском проспекте г.Тулы, а он остался внутри бара. Через несколько минут он вышел из бара и направился к магазину «Спар» к [СКРЫТО] В.О. Подойдя к магазину, он увидел, что [СКРЫТО] В.О. разговаривает с молодыми людьми в количестве 2-х или 3-х человек. Он подумал, что данным молодые люди являются знакомыми [СКРЫТО] В.О. О чем разговаривал [СКРЫТО] В.О. с молодыми людьми ему неизвестно, так как он в это время разговаривал по мобильному телефону. Далее, он и [СКРЫТО] В.О. вновь вернулись в бар «Виноград».

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подойдя к магазину «Спар», он увидел, что [СКРЫТО] В.О. стоит около входа на порожках. Он подошел к нему и продолжил разговаривать по телефону. В этот момент рядом с нами проходили трое молодых людей. После того как [СКРЫТО] В.О. окликнул их, молодые люди обернулись. [СКРЫТО] В.О. направился к ним, но молодые люди продолжили следовать по Красноармейскому проспекту г.Тулы, ускорив шаг. Далее, [СКРЫТО] В.О. побежал за ними. Он также шагом направился за [СКРЫТО] В.О. Через несколько минут они разошлись. Он подошел к [СКРЫТО] В.О., и они напрарвились в бар. По дороге [СКРЫТО] В.О. рассказал ему, что забрал что-то у молодых людей (т.1 л.д.92-94).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО8 согласился с их содержанием, однако настаивал на том, что [СКРЫТО] В.О. не говорил ему о том, что он забрал у молодых людей какое-либо имущество.

Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия согласуются с доказательствами обвинения, суд признает их достоверными.

По мнению суда, свидетель ФИО8, находясь с [СКРЫТО] В.О. в дружеских отношениях, изменил показания в суде с целью освобождения [СКРЫТО] В.О. от уголовной ответственности.

Между заинтересованности в показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО11 в ходе очной ставки с [СКРЫТО] В.О. (т.1 л.д.180) о том, что [СКРЫТО] В.О., когда подбежал к ФИО9, «подсёк» его левой ногой, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о достоверности показаний [СКРЫТО] В.О. в части неосторожного причинения им ФИО9 телесного повреждения. Кроме того, телесное повреждение у ФИО9, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.06.2017 г., образовалось в результате ударного воздействия.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что [СКРЫТО] В.О. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение [СКРЫТО] В.О. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом ФИО9 усматривается в нанесении им удара ногой по ноге ФИО9 и последовавшим после этого требованием передачи денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

[СКРЫТО] В.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] В.О., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция совершенного [СКРЫТО] В.О. преступления предусматривает в качестве наиболее строгого наказание лишение свободы, то [СКРЫТО] В.О. может быть назначено наказание лишь в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление [СКРЫТО] В.О. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По сообщению врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на 04.08.2017 г. [СКРЫТО] В.О. отбыто по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 09.03.2016 г. 1 год 2 месяца 26 дней ограничения свободы.

Поскольку [СКРЫТО] В.О. совершено преступление в период неотбытого наказания по другому приговору, то окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оснований для назначения [СКРЫТО] В.О. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения [СКРЫТО] В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорию преступления, совершенного [СКРЫТО] В.О., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый [СКРЫТО] В.О. совершил преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает [СКРЫТО] В.О. вид исправительного учреждения для отбывания им наказания- исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением [СКРЫТО] В.О. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 09.03.2016 года в виде ограничения свободы, пересчитав в силу ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде ограничения свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательное назначить [СКРЫТО] В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] В.О. исчислять с 12 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 21 июня 2017 года по 11 октября 2017 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.О. оставить без изменения - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 100 руб. каждая с серийными номерами <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО9

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

29 ноября 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда г. Тулы определила: приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.О. изменить.

Определить местом отбытия наказания [СКРЫТО] В.О. - колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда.

Приговор вступил в законную силу

29 ноября 2017 г.

Подлинник приговора находится в деле

1-96/2017 в Советском районном суде г.Тулы