Дело № 1-161/2020, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой Венглинской Н.О.,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., предоставившей ордер № от 30 ноября 2020 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Венглинской Наталии [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимой:

19 марта 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденной 10 января 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Н.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 30 минут 07 сентября 2020 года, [СКРЫТО] Н.О., находясь в маршрутном такси, следующим по маршруту № 9, движущегося по участку проезжей части ул. Октябрьская г. Тулы от остановки общественного транспорта «ул.М.Горького» до остановки общественного транспорта «ул.Мосина» г.Тулы, во время движения обратила внимание на ехавшую в данном маршрутном такси, ранее незнакомую ФИО1, в правой руке которой находились принадлежащие последней женская сумка и пакет. После этого, в указанный период времени, у Венглинской Н.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из находившейся при Потерпевший №1 женской сумки, с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 30 минут 07 сентября 2020 года, [СКРЫТО] Н.О., находясь в салоне маршрутного такси № 9, подъехавшего к остановке общественного транспорта «ул.Мосина» г.Тулы, расположенной в 50 метрах от д.2 по ул.Советская г.Тулы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится около нее вплотную с правой стороны, убедившись, что последняя и остальные пассажиры указанного маршрутного такси за ней не наблюдают и не могут воспрепятствовать ее преступным намерениям, просунула правую руку в находящуюся в правой руке Потерпевший №1 женскую сумку, верх которой не был зафиксирован на замок-«молнию», после чего, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из сумки Потерпевший №1, тайно похитила, взяв рукой из указанной сумки не представляющий материальной ценности принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, внутри которого находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Iphone 7» стоимостью 27000 рублей 00 копеек в не представляющем материальной ценности чехле, денежные средства в размере 500 рублей, и не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и «МТС», дисконтные карты магазинов «Спар», «Зенден», «Пятерочка», «Дочки-Сыночки», «Кораблик», «Верный».

Завладев похищенным, [СКРЫТО] Н.О. с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Н.О. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая [СКРЫТО] Н.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.О. совершила преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимй рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Венглинской Н.О. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая [СКРЫТО] Н.О. вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, [СКРЫТО] Н.О. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая [СКРЫТО] Н.О. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Венглинской Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Венглинской Н.О., поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Венглинской Н.О. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения в отношении Венглинской Н.О. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Венглинской Н.О., на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Венглинской Н.О., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Венглинской Н.О. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Венглинскую Наталию [СКРЫТО] виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Венглинской Наталии [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Венглинскую Наталию [СКРЫТО] взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Венглинской Наталии [СКРЫТО] исчислять с 30 ноября 2020 года.

Зачесть Венглинской Наталии [СКРЫТО] время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон, упаковочную коробку, кассовый чеку, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 4 февраля 2021 года ПОСТАНОВИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2020 года в отношении Венглинской Наталии [СКРЫТО] изменить:

определить отбывание Венглинской Н.О. назначенного ей наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в колонии-поселения, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ;

срок отбывания наказания Венглинской Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 04 февраля 2021 года;

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть осужденной Венглинской Н.О. в рок лишения свободы содержание под стражей в период с 30 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 04.02.2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной Венглинской Н.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

4 февраля 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2020-003264-13

(производство 1-161/2020) в Советском районном суде г.Тулы