Дело № 1-160/2020, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.ТулыПасюта О.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.О.,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № № от 25 марта 2011 года и ордер № 268470 от 12 ноября 2020 года,

ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

3 марта 2009 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден 22 августа 2014 года по отбытию наказания;

5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 4 октября 2018 года по отбытию наказания;

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Н.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут [СКРЫТО] Н.О. совместно со своим знакомым ФИО1. находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между [СКРЫТО] Н.О. и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой у [СКРЫТО] Н.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью [СКРЫТО] Н.О. 23 мая 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь совместно с ФИО1. на кухне в указанной квартире, удерживая при себе в правой руке нож, которым ранее резал продукты питания, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1. и желая их наступления, нарушая неприкосновенность личности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес находящимся у него в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1. один удар в живот, причинив тем самым последнему телесное повреждение - колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишки, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 23 мая 2020 года утром в алкобаре «Лира» он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым стал распивать спиртное. Когда они вышли на улицу, чтобы покурить возле бара, к ним подошла знакомая девушка по имени ФИО2, они пригласили ее и стали втроем употреблять алкоголь. Примерно в 10 часов 00 минут он попросил ФИО1. вызвать ему такси, на котором они заехали к ФИО1., чтобы взять торт, а затем около 11 часов втроем приехали к его дому на <адрес>. ФИО1 спросил можно ли им зайти к нему, на что он согласился, они поднялись в его квартиру, прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ему позвонила мать, которая услышав голос ФИО1 сказала, чтобы он проводил всех из дома, на что он ответил, что перезвонит ей и положил трубку. Они еще выпили, он стал нарезать кухонным ножом закуску и стоял спиной к последнему. В это время ФИО1., поскольку находился в состоянии опьянения, стал оскорблять его, выражался нецензурной бранью в его адрес,что его сильно задело, он развернулся и увидел, как ему показалось, что ФИО1. плюнул в его сторону, после чего он находившимся в его правой руке ножом нанес последнему удар в область живота, а затем бросил нож в раковину. В это время на кухне они находились одни, так как ФИО2 вышла в туалет. После нанесенного им удара ФИО1. вышел из кухни и направился в зал, куда затем прошла ФИО2 Он в этот момент отправил СМС сообщение своей матери, которая перезвонила ему, и он сообщил ей о произошедшем. Она сначала не поверила и попросила, ФИО1 подошел к телефону. Он попросил ее подождать, положил телефон и сообщил ФИО2, где находится коробка с медикаментами и бинтами, при этом последняя сказала, чтобы он не подходил к ФИО1., чтобы не продолжать конфликт, и сама сделала последнему перевязку. После этого ФИО1. на кухне поговорил по телефону с его матерью, бросил его и нанес ему ([СКРЫТО] Н.О.) удар, от которого он упал, а потом нанес еще несколько ударов. Затем приехали сотрудники полиции и он был доставлен в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] Н.О. в совершении преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании и егопоказаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-70, 71-74), согласно которым 23 мая 2020 года около 08 часов 00 минут он позвонил своему другу [СКРЫТО] Н.О. и предложил распитьалкоголь в алкобаре «Лира», где они встретились через 20 минут и стали употреблять спиртное. Когда они вышли на улицу покурить, то познакомились с девушкой по имени ФИО2, после чего вернулись в бар и стали выпивать уже втроем. После этого они поехали домой к [СКРЫТО] Н.О., который проживает по адресу: <адрес>, куда приехали около 11 часов и на кухне продолжили распивать спиртное. В ходе разговора он несколько раз нецензурно выразился в адрес [СКРЫТО] Н.О., между ними завязался словесный конфликт, при этом в это время они находились на кухне вдвоем, так как ФИО2 вышла в туалет. [СКРЫТО] Н.О. стоял около раковиныспиной к нему и что-то резал кухонным ножом, а он находился в одном метре от него лицом к последнему. В ходе конфликта [СКРЫТО] Н.О. резко повернулся через свое левое плечо и нанес ему кухонным ножом, который был у него в правой руке, один удар тычком в область живота, после чего выбросил нож в раковину. Он схватился за живот, вышел из кухни и направился в зал. В этот момент из туалета вышла ФИО2, которая прошла к нему в зал. Он сообщил ей о случившемся и попросил, чтобы она с его мобильного телефона позвонила его тете ФИО3., которая по его просьбе вызвала скорую помощь. Впоследствии [СКРЫТО] Н.О. позвал его на кухню, где он по телефону разговаривал с матерью последнего и сообщил ей о случившемся. После этого, так как он был сильно зол на [СКРЫТО] Н.О., то нанес ему один удар в область лица, от чего последний упал, а он нанес ему еще не менее пяти ударов в область лица и тела, при этом [СКРЫТО] Н.О. сопротивления не оказывал. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2. и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-110),согласно которым 23 мая 2020 года приблизительно в 09 часов 30 минутона находилась возле магазина «Лира» на Красноармейскомпр-те г. Тулы, где встретила [СКРЫТО] Н.О. и ФИО1., которые предложили пойти домой к [СКРЫТО] Н.О., чтобы распить спиртное, на что она согласилась. В квартире [СКРЫТО] Н.О. на кухне они стали употреблять алкоголь. В какой-то моментона вышла в туалет, находясь в котором слышала, что между [СКРЫТО] Н.О. и ФИО1.возник словесный конфликт. Когда она вышла из туалета и прошла на кухню, то увидела на полу, капли крови, а на столешнице нож, при этом [СКРЫТО] Н.О. находился у окна, спиной к нему, а ФИО1. сидел на полу у раковины и высказывал в адрес [СКРЫТО] Н.О. нецензурную брань, в области живота у него была кровь. ФИО1. просил её перевязать ему рану, пояснив, что его ударил ножом в живот [СКРЫТО] Н.О. Чтобы [СКРЫТО] Н.О. снова не нанес ФИО1. удар ножом, она вынесла его в коридор, где положила нож на полку шкафа. Затем, она стала искать бинты, которые нашла в кухне, при этом не исключает, что [СКРЫТО] Н.О. сообщил ей о месте нахождения медикаментов в квартире. После этого она отвела ФИО1. в зал, где перевязала ему рану. Он со своего мобильного телефона позвонил какой-то девушке, которую просил вызвать скорую помощь, поясняя, что его порезали, после чего передал телефон ей и она подтвердила данной девушке, что ФИО1. находится в квартире у [СКРЫТО] Н.О. и ему необходимо вызвать скорую помощь. После этого [СКРЫТО] Н.О. и ФИО1. попросили её вытереть кровь на полу, она взяла на кухне полотенце и замыла пятна крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиция.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия иоглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым23 мая 2020 года в 08 часов 00 минут она уехала из домапо адресу: <адрес>, где оставался ее сын [СКРЫТО] Н.О., который злоупотребляет спиртными напитками. Около 10 часов 00 минут она позвонила [СКРЫТО] Н.О. и из разговора поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что находится в квартире с ФИО1., который также злоупотребляет спиртным. Она попросила сына, чтобы он проводил ФИО1. домой и перестал употреблять спиртное, после чего он повесил трубку. Примерно в 11 часов 10 минут ей поступило смс-сообщение о том, что [СКРЫТО] Н.О. пытается до неё дозвониться. Она сразу же позвонила сыну и последний сообщил ей, что нанес ранение ножом ФИО1 что также по телефону ей подтвердил последний, который также сообщил, что они вызвали скорую медицинскую помощь и ждут его тетю. После данного разговора она сразу же поехала домой, однако там уже никого не было. Впоследствии в полиции ей подтвердили, что ее сын нанес ножевое ранение ФИО1. (т. 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что22 мая 2020 года она приехала в гости к своей сестре и племяннику ФИО1. и осталась у них ночевать. 23 мая 2020 года примерно в 08 часов 00 минут последний пошел на встречу со своим знакомым [СКРЫТО] Н.О., проживающим по адресу: <адрес>, с которым они употребляют спиртное. Около 10 часов 20 минут ФИО1. вернулся домой, взял торт и снова ушел.В этот же день, когда она уже находилась у себя дома, примерно в 11 часов 35 минут ей позвонил племянник, который сообщил, что ему нанесено ножевое ранение и он находится в квартире [СКРЫТО] Н.О., а также попросил вызвать карету скорой медицинской помощи. После этого он передал трубку незнакомой ей девушке, которая подтвердила его слова. Она сразу позвонила в службу 112, сообщила о случившемся и поехала по месту жительства [СКРЫТО] Н.О., где уже находились сотрудники полиции и её племянник, вокруг его живота была бинтовая повязка, на которой виднелись пятна крови. ФИО1.пояснил, что ножевое ранение ему нанес [СКРЫТО] Н.О.Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли её племянника в больницу им. <данные изъяты> Сначала ФИО1. отказался от госпитализации, но она его уговорила остаться в больнице, в тот же день его прооперировали (т. 1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в УВО УМВД России по г.Туле с 2019 года. 23 мая 2020 года в 11 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 11 часов 24 мая 2020 года совместно с полицейским ФИО6. Примерно в 11 часов 50 минутпоступил сигнал о том, что их экипажу необходимо проследовать по адресу: <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения. Они проследовали по указанному адресу, где на лестничной площадке 9 этажа увидели сотрудников скорой медицинской помощи и молодого человека, как впоследствии узнал ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в области его живота имелись пятна бурого цвета. Он ФИО6 проследовали в квартиру №, где на полу на кухне увидели лежащего молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались спросить у него, что произошло, но последний внятно ничего пояснить не смог. До приезда следственно-оперативной группы они находились вместе с указанным мужчиной. Также в квартире находилась женщина, которая представилась как ФИО2 и пояснила, что совместно с мужчинами Николаем и ФИО1 распивала спиртные напитки на кухне, что между ними произошло она не знает, так какв этот момент уходила в туалет. Впоследствии они доставили вышеуказанного мужчину, как ему стало известно [СКРЫТО] Н.О., в ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД Росси по г.Туле (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что онработает в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» в должности медицинского брата (фельдшера) с 2019 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, выполнение диагностических мероприятий. 23 мая 2020 года в 11 часов 43 минуты диспетчеру поступил вызов кареты скорой помощи по адресу: <адрес>, который передан их бригаде в 11 часов 44 минуты. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке 9-го этажа они увидели мужчину, который представился ФИО1., жаловался на болезненность в правой подвздошной области и пояснил, что в этот день выпивал вместе со своим знакомым, между ними возник конфликт, в результате которого последний нанес ему удар ножом в область живота. В ходе первичного осмотра ФИО1. было установлено повреждение - ранение в правой подвздошной области, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГУЗ ТГКБСМП им. <данные изъяты>, где осмотрен дежурным врачом и ему установлен предварительный диагноз - травма неуточненного внутрибрюшного органа, проникающее ножевое ранение правой подвздошной области. ФИО1 находилсяв алкогольном опьянении, имелся запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО8.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласнокоторым он работает в ГУЗ ТГКБСМП им. <данные изъяты> с 1980 года, в его должностные обязанности входит оказание квалифицированной специализированной медицинской помощи. 23 мая 2020 года он находился на дежурстве, когда в 12 часов 30 минут к ним на скорой помощи был доставлен ФИО1., который жаловался на боли в животе и на наличие раны брюшной стенки. Со слов пациента травма была получена им в быту в ходе распития спиртных напитков от удара колющим предметом, нанесенного лицом, употреблявшим с ним алкоголь, по адресу: <адрес>. Пациент был транспортирован в перевязочную, где произведена ревизия раны, выставлен диагноз - проникающее колото-резаное (ножевое) ранение брюшной полости. От предложенной госпитализации пациент отказался. В этот же день в 14 часов 00 минут ФИО1 самостоятельно прибыл в больницу, был госпитализирован ив 16 часов 00 минут ему была произведена операция: лапаротомия, ревизия, ушиваниеран толстой и тонкой кишки. 02 июня 2020года ФИО1. был выписан в удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года с фототаблицей,согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в коридоре на полке шкафа обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 42-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года,согласно которому в помещении палаты № № ГУЗ ТГКБСМП им. <данные изъяты> обнаружены и изъятымужская кофта синего цвета, светло коричневые ФИО1., на которой имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года,согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в ванной комнате обнаружено и изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом выемки от 24 мая 2020 года, в ходе которойу подозреваемого [СКРЫТО] Н.О. изъяты предметы одежды: футболка серого цвета с надписью NFLи джинсы синего цветаcпятнами вещества бурого цвета, в которые, согласно пояснениям последнего, он был одет 23 мая 2020 года, когда причинил телесные ФИО1 (т. 1 л.д. 240-244).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от11 августа 2020 года,согласно которым у потерпевшего ФИО1. и обвиняемого [СКРЫТО] Н.О. получены образцы крови (т. 1 л.д. 99-100, 253-254).

Заключением эксперта № № от 23 сентября 2020 года из выводов которого следует, что на ноже и полотенце, которые были изъяты в ходе осмотров места происшествия; на спортивном джемпере (кофте) и брюках ФИО1.; на джинсовых брюках [СКРЫТО] Н.О. найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1 л.д. 167-169).

Заключением эксперта № № от 21 сентября 2020года,согласно выводам которого на передней поверхности левой брючины джинсовых брюк [СКРЫТО] Н.О.; на передней поверхности джемпера ФИО1., на передней поверхности его левого рукава; на передней поверхности обеих брючин брюк ФИО1 имеются следы брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые могли образоваться при попадании на поверхность перечисленных предметов одежды летящих капель указанного вещества. На передней поверхности обеих брючин и на задней поверхности правой брючины джинсовых брюк [СКРЫТО] Н.О.; на передней поверхности джемпера ФИО1., на передней и задней поверхности его рукавов; на передней поверхности обеих брючин брюк ФИО1. расположены следы мазков вещества буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в, результате касательного контакта их поверхностей с предметом, испачканным данным веществом. На передней поверхности брюк ФИО1. в верхней трети имеются следы пропитывания веществом буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в результате длительного контакта с большим количеством, либо лужей указанного вещества. На передней поверхности джемпера ФИО1. имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т. 1 л.д. 179-183).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 01 октября 2020 года,согласно которому среди предъявленных кухонных ножей потерпевший ФИО1 опознал кухонный нож, изъятый 23 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия, которым [СКРЫТО] Н.О. 23 мая 2020 года в квартире по адресу: <адрес> нанес ему один удар в область живота (т. 1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2020 года,согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки: нож с рукояткой черного цвета, полотенце бело-синего цвета,спортивный джемпер (кофта) синего цвета, мужские брюки светло-коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, футболка серого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-92, 93).

Заключением эксперта № № от 02 октября 2020 года,согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 191).

Протоколом проверки показаний подозреваемого [СКРЫТО] Н.О. на месте от 24 мая 2020 года, в ходе которой последний показал, что 23 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО1 с которым употреблял спиртное, нанес последнему один удар ножом в область живота, после чего, находясь в помещении указанной квартиры, пояснил, что это произошло на кухне, при этом указал место, где он и ФИО1. находились в момент нанесения им указанного удара (т. 1 л.д. 245-251).

Протоколом следственного эксперимента от 24 мая 2020 года, в ходе которого [СКРЫТО] Н.О. продемонстрировал на статисте, выполнявшем роль потерпевшего ФИО1., каким образом 23 мая 2020 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> нанес ФИО1. один удар ножом, находившемся у него в правой руке, в область живота (т. 1 л.д. 232-238).

Заключением эксперта № № от 28 августа 2020 года, согласно которому при осмотре ФИО1. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишки - причинено одним ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 23 мая 2020 года с признаками небольшой давности и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 158-159).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 23 мая 2020 года в 11 часов 43 минуты диспетчером принят вызов по адресу: <адрес>, куда бригада скорой медицинской помощи прибыла в 11 часов 46 минут, ФИО1 установлен диагноз - травма неуточненного внутрибрюшного органа (проникающее ножевое ранение брюшной полости), проникающее ножевое ранение правой подвздошной области (т. 1 л.д. 97).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., показания в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО7., ФИО8., поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

С учетом того, что при получении показаний потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 (в изложенной выше части) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в судебном заседании потерпевший и указанный свидетель подтвердили данные показания, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего ФИО1. и указанных свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Осмотры места происшествия, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление предмета для опознания, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте, следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя указанные выше заключения экспертов № № от 23 сентября 2020 года, № №,№,№ от 21 сентября 2020 года, № № от 2 октября 2020 года, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, большой стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе изложенных методик, технических средств и научной литературы.

В связи с изложенным суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Заключение эксперта № № от 28 августа 2020 года суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и значительный стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом представленных медицинских документов, а также обследования потерпевшего ФИО1., полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы эксперта относительно количества и локализации обнаруженного телесного повреждения, механизма его образования и давности причинения повреждения согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей, а также показаниями [СКРЫТО] Н.О.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

Анализ заключения эксперта № № от 23 сентября 2020 года, в частности выводы о том, что на ноже, изъятом с полки шкафа в коридоре и полотенце, изъятом в ванной комнате квартиры <адрес>, на джинсовых брюках [СКРЫТО] Н.О. найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1., в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимого [СКРЫТО] Н.О., позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности последнего к причинению ФИО1 телесного повреждения, обнаруженного судебно-медицинским экспертом.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют его конкретные действия, способ и характер локализации причиненного ФИО1. повреждения, а именно нанесение ножом удара в область живота. При этом, нанося данный удар, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что [СКРЫТО] Н.О. причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1. ножом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение [СКРЫТО] Н.О. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и пояснившего, что простил [СКРЫТО] Н.О.

Согласно данным о личности [СКРЫТО] Н.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, снят с воинского учета, по месту жительства и последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.О., суд, в соответствии с п. «<данные изъяты>, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления,выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию,оказание иной помощи потерпевшемунепосредственно после совершения преступления, выразившейся в предоставлении сведений относительно нахождения в квартире медикаментов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.О., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку последний совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение [СКРЫТО] Н.О. в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного [СКРЫТО] О.Н., которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности [СКРЫТО] О.Н., суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Н.О. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы, которая составляет 8 месяцев, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением [СКРЫТО] Н.О. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Анализируя заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 50040 рублей 57 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленных в обоснование заявленных исковых требований документов, на лечение ФИО1. в ГУЗ «ТГК БСМП им <данные изъяты>» Территориальнымфондом обязательного медицинского страхования по Тульской области затрачены средства в размере 50040 рублей 57 копеек, что также подтверждается выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг.

Вопреки доводам стороны защиты о необоснованности заявленной суммы взыскиваемого материального ущерба, оснований сомневаться в предоставленном гражданским истцом расчете понесенных расходов, выполненном в соответствии с Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Тульской области, не имеется.

Таким образом, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Тульской области понес затраты на лечение ФИО1., вред здоровью которого причинил [СКРЫТО] Н.О., последний обязан возместить фонду причиненный ущерб в размере 50040 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорумирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 13 мая 2020 года, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] под стражей с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туленож с рукояткой черного цвета, полотенце бело-синего цвета – уничтожить; джинсы синего цвета, футболку синего цвета с надписью NFL – вернуть [СКРЫТО] Н.О.; мужскую кофту синего цвета, мужские светло-коричневые брюки – вернуть ФИО1

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 50040 (пятьдесят тысяч сорок) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 18 марта 2021 года определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

18 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>