Дело № 1-135/2020, первая инстанция

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С., помощником судьи Толстяковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимых [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Д.В.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] И.С. адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № № от 20 февраля 2016 года и ордер № 0663 от 8 сентября 2020 года,

защитника подсудимого [СКРЫТО] Д.В. адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № № от 13 ноября 2003 года и ордер № 100391 от 9 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства и (или) пребывания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства и (или) пребывания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

[СКРЫТО] Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 50 минутам 21 июня 2020 года, [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. находились на ул. Сойфера г.Тулы, где распивали спиртные напитки, после чего в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут 21 июня 2020 года у [СКРЫТО] И.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д.40, группой лиц по предварительному сговору, о чем сообщил [СКРЫТО] Д.В., на что последний дал свое согласие. Таким образом, [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 21 июня 2020 года [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. пришли в торговый зал магазина ООО «СПАР Тула», расположенный по адресу: г.Тула, Красноармейский пр-т, д.40, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, каждый из них взял с указанного стеллажа по две бутылки водки «Старлей» объемом 0,7 литра стоимостью 256 рублей 46 копеек каждая без учета НДС, а всего на общую сумму 1025 рублей 84 копейки, намереваясь в дальнейшем тайно похитить данное имущество.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, продолжая действовать совместно и согласованно, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 21 июня 2020 года [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В., удерживая при себе указанную алкогольную продукцию, будучи уверенными, что их действия остались незамеченными для сотрудников указанного магазина, минуя кассовую зону, прошли к выходу из него.

Однако, в указанное время совместные преступные действия [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. были замечены оперативным дежурным ООО «СПАР Тула» ФИО1., который проследовал за [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. к выходу из магазина ООО «СПАР Тула», высказывая при этом в процессе движения законное требование о возврате находящегося при них имущества, принадлежащего ООО «СПАР Тула». После этого [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 21 июня 2020 года, осознавая, что их действия стали очевидными для ФИО1. и носят открытый характер, не намереваясь отказываться от своих совместных преступных намерений, с целью довести свой преступный корыстный умысел до конца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «СПАР Тула», и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый удерживая при себе по две похищенных бутылки водки марки «Старлей», емкостью 0,7 литра вышли из помещения магазина на улицу. При этом [СКРЫТО] Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. [СКРЫТО] И.С., в свою очередь, продолжая удерживать при себе две похищенные бутылки водки марки «Старлей», осознавая, что его действия носят открытый характер и оперативный дежурный ООО «СПАР Тула» ФИО1. продолжает преследовать его, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, с целью довести свой преступный корыстный умысел до конца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СПАР Тула» и физического вреда ФИО1., и желая наступления таких последствий, находясь на участке местности около дома № 40 «б» по Красноармейскому проспекту г.Тулы, расположенному примерно в 30 метрах от входа в магазин ООО «СПАР Тула», применил к ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес последнему находящейся у него в правой руке бутылкой водки марки «Старлей» один удар в область головы, отчего она разбилась, причинив ФИО1. повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на голове, не причинившее вреда здоровью.

После этого [СКРЫТО] И.С., убедившись, что воля ФИО1. к сопротивлению подавлена, с оставшейся похищенной бутылкой водки марки «Старлей» объемом 0,7 литра с места преступления скрылся, обратив ее в свою собственность и распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. ООО «СПАР Тула» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1025 рублей 84 копейки.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, полагая, что им и [СКРЫТО] И.С. совершена кража группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний [СКРЫТО] Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 21 июня 2020 года он совместно с [СКРЫТО] И.С. распивали пиво в одном из дворов на ул.Сойфера г. Тулы, а когда оно закончилось, около 16 часов 50 минут решили выпить водки. Поскольку денег у них не было, [СКРЫТО] И.С. предложил похитить алкоголь в ближайшем продуктовом магазине самообслуживания, на что он согласился. С этой целью, примерно в 17 часов 00 минут они зашли в магазин «СПАР», где сразу же прошли в отдел алкогольной продукции и стали выбирать водку, которую можно похитить. По его предложению они взяли каждый по две бутылки водки «Старлей» объемом 0,7 литра и направились к выходу, при этом водку держали в руках, не пряча, шли быстрым шагом, чтобы никто не заметил, что они выносят похищенное и не смогли задержать. Никто из сотрудников магазина их не останавливал и не кричал, чтобы они остановились. Как только они вышли из магазина, он услышал, что за ним кто-то бежит. Предположив, что это охранник или сотрудник магазина, обнаружившие, что они украли водку, находясь в 1-2 метрах от входа в магазин, он сразу же бросил две похищенные бутылки водки на асфальт, отчего они разбились. После этого он быстрым шагом направился во двор дома, где они ранее распивали спиртное, куда через некоторое время пришел [СКРЫТО] И.С., в руке у которого была одна похищенная бутылка водки, которую они распили вдвоем. При этом [СКРЫТО] И.С. рассказал ему, что уходя от магазина, случайно бутылкой водки попал по голове охранника. Через некоторое время в указанном дворе их задержали сотрудники полиции. При совершении хищения был уверен, что никто не видел, как он и [СКРЫТО] И.С. совершают преступление (т. 2 л.д. 25-27, 50-52).

Подсудимый [СКРЫТО] И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, полагая, что им совершена кража, и показал, что 21 июня 2020 года он и [СКРЫТО] Д.В. распивали спиртное в одном из дворов г. Тулы, а после того, как оно закончилось, пошли в ближайший магазин «СПАР», где со стеллажа с алкогольной продукцией взяли каждый по две бутылки водки и направились к выходу из магазина, при этом водку держали в руках, не пряча. Полагая, что за их действиями никто не наблюдает, они вышли с похищенным из магазина, не оплатив товар, при этом он шел впереди, а [СКРЫТО] Д.В. сзади. Затем он увидел, как [СКРЫТО] Д.В. обогнал его и побежал. В этот момент его за плечо дернул, как он понял, охранник магазина, в связи с чем он стал разворачиваться, чтобы сказать охраннику, чтобы последний отстал от него, так как хотел сохранить похищенное, и случайно задел его бутылкой водки, которая находилась у него в правой руке. Повернувшись, он увидел, что бутылка разбилась, а охранник держится за голову. После этого он сразу ушел, при этом видел, что охранник направился в сторону магазина. Вторая бутылка водки осталась у него, впоследствии они распили ее с [СКРЫТО] Д.В.

Виновность [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «СПАР Тула» ФИО2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела экономической безопасности магазинов ООО «СПАР Тула». 21 июня 2020 года между 18 часов 00 минут и 18 часами 30 минутами ему поступил звонок от одного из сотрудников магазина, расположенного по адресу: г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 40, который сообщил о краже алкогольной продукции из указанного магазина, а также о том, что пытаясь скрыться, один из правонарушителей ударил охранника ФИО1. бутылкой по голове, в связи с чем последнему была вызвана карета скорой помощи. После этого он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой следовало, что примерно в 17 часов 00 минут в указанный магазин вошли два молодых человека, которые взяли со стеллажа с алкогольной продукцией по две бутылки водки и стали быстро покидать магазин, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар. Когда они находились на выходе из магазина, за ними побежал охранник ФИО1., который преследуя их, выбежал на улицу. Через несколько минут он вернулся в магазин, при этом на голове у него имелась рана, из которой сочилась кровь. Впоследствии от ФИО1. ему стало известно, что один из указанных молодых людей, пытаясь скрыться, нанес ему удар похищенной бутылкой по голове. После проведения инвентаризации в магазине было установлено, что похищены четыре бутылки водки «Старлей» объемом 0,7 литра, стоимостью 256 рублей 46 копеек каждая, без учета НДС, в связи с чем ООО «СПАР Тула» причинен имущественный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 52-54).

Показаниями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными последним (т. 1 л.д. 60-65), согласно которым он работает в магазине ООО «Спар Тула» по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 40 в должности оперативного дежурного. 21 июня 2020 года он находился на своем рабочем месте в кабинете подсобного помещения, где по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, наблюдал за происходящим в помещении и обратил внимание на двух молодых людей, которые зашли в магазин, прошли в отдел алкогольной продукции, где взяли по две бутылки водки. Предположив по их поведению, что они не намерены оплачивать товар, он выбежал из своего кабинета в торговый зал, где увидел, что указанные молодые люди подходят к выходу из магазина. Он крикнул им, чтобы они оплатили товар, но они не отреагировали и покинули помещение магазина, которое является небольшим по площади, поэтому они могли слышать его. Он проследовал за ними и когда вышел на улицу, парни находились недалеко от входа. Он снова крикнул им, чтобы они отдали водку. После этого один из них, как впоследствии он узнал [СКРЫТО] Д.В., сразу же бросил две бутылки водки на пол, и они разбились. Он, не обращая внимания на [СКРЫТО] Д.В., потерял его из вида и направился за вторым молодым человеком, так как хотел вернуть похищенное, достаточно громко крикнул ему, чтобы он остановился и вернул товар, но он, не реагируя на его слова, продолжил идти быстрым шагом по направлению к ул.Дм.Ульянова г.Тулы, при этом данный парень, как впоследствии он узнал [СКРЫТО] И.С., обернулся и видел, что он следует за ним, при этом он неоднократно выкрикивал требования отдать товар. Догнав [СКРЫТО] И.С., он схватил его сзади за одежду, снова требуя вернуть две бутылки водки, которые последний нес в каждой руке. Однако последний, не поворачиваясь к нему лицом, занес правую руку за голову и с размаху ударил его бутылкой водки по голове, от чего данная бутылка разбилась. После этого [СКРЫТО] И.С. обернулся, посмотрел на него и, удерживая при себе вторую бутылку водки, побежал в сторону ул. Дм. Ульянова, а он вернулся на свое рабочее место, где ему вызвали карету скорой помощи, так как на голове у него была рана, из которой сильно текла кровь.

Показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными последней (т. 1 л.д. 78-81), согласно которым она работает в должности кассира в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 40. В июне 2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов в магазин зашли два молодых человека, которые, пока она обслуживала покупателей, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяли четыре бутылки водки и направились к выходу. В это время она увидела охранника ФИО1., который выбежал из подсобного помещения и кричал: «Стойте!» вслед удаляющимся молодым людям, у которых в руках были бутылки с водкой, но они не обернулись. Услышав крик охранника, она обратила внимание, что первый парень находился в тамбуре и открыл уличную дверь магазина, а второй парень выходил в тамбур магазина. ФИО1. достаточно громко выкрикивал требования остановиться, отчего она сразу же обратила на него внимание и обернулась на его крик. Он выбежал на улицу вслед за парнями, что происходило там она не видела, только слышала шум и звон разбитых бутылок. Через несколько минут ФИО1. вернулся, при этом у него имелась рана на голове. Он сообщил, что пытался задержать данных молодых людей, которые похитили четыре бутылки водки из магазина, при этом один из них ударил его бутылкой по голове. Затем ему была вызвана карета скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными последним (т. 1 л.д. 82-84), согласно которым он работает грузчиком в магазине ООО «Спар Тула». 21 июня 2020 он находился на рабочем месте на складе, когда около 17 часов увидел, что охранник магазина ФИО1. выбегает из магазина на улицу, при этом он слышал, как последний в помещении магазина выкрикивал требования остановиться. После этого он вышел из входной двери склада на улицу и увидел, что ФИО1., на голове которого имелась рана, из которой шла кровь, возвращается в магазин, ему была вызвана карета скорой медицинской помощи. После этого ему стало известно, что двое молодых людей украли в магазине водку, при этом один из них нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, задержать их последний не смог.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.40, с которого изъяты два фрагмента прозрачного стекла на одном из которых имеется этикетка с надписью «Качество водки «Старлей» выше ГОСТа», на другом - фрагмент акцизной марки с надписью «…Российская Федерация, водка, 0,7 литра», а также осмотрено помещение указанного магазина, где установлено наличие стеллажей с алкогольной продукцией, на полке одного из которых имеется ценник «Водка Старлей, 0,7 литра», за которым на полке имеется пустое пространство (т. 1 л.д.37-39).

Протоколами предъявления лица для опознания от 21 июня 2020 года и 22 июня 2020 года, в ходе которых потерпевший ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц опознал [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. как молодых людей, которые 21 июня 2020 года около 17 часов 10 минут в магазине ООО «СПАР Тула», расположенном по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.40, взяли со стеллажа по две бутылки водки каждый, проследовали мимо кассовой зоны к выходу, и не реагируя на его требования остановиться, вышли из помещения магазина на улицу, где после повторно высказанных им требований остановиться [СКРЫТО] Д.В. бросил две похищенные бутылки водки на асфальт, а при попытке задержать [СКРЫТО] И.С., последний ударил его похищенной бутылкой водки по голове (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом выемки от 09 июля 2020 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «СПАР Тула» ФИО2. изъяты DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.40; товарная накладная № № от 25 мая 2020 года; справка о сумме причиненного ущерба (т. 1 л.д. 109-111).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 11 августа 2020 года, согласно которым осмотрены фрагменты стекла, изъятые 21 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия; DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения; товарная накладная № № от 25 мая 2020 года и справка о сумме причиненного ООО «СПАР Тула» ущерба. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-123, 124-131 134-136, 133, 146)

Вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых в судебном заседании установлено следующее.

Согласно товарной накладной № № от 25 мая 2020 года в магазин ООО «СПАР» на реализацию среди прочих товаров поступила водка «Старлей» 0,7 л стоимостью 256 рублей 46 копеек за бутылку без учета НДС. Как усматривается из справки о сумме причиненного ущерба от 22 июня 2020 года в результате хищения в магазине «СПАР», расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 40, четырех бутылок водки «Старлей» ООО «СПАР Тула» причинен материальный ущерб на сумму 1025 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 138-144).

В ходе осмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установлено, что он содержит два файла с видеозаписями следующего содержания. В помещение магазина входят [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В., которые проходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где о чем-то разговаривают и выбирают товар, берут по одной бутылке водки, при этом [СКРЫТО] Д.В. передает данную бутылку [СКРЫТО] И.С., затем берет еще две бутылки водки в каждую руку, указывает головой на выход, после чего они, держа вышеуказанные бутылки водки в руках, направляются к выходу из магазина. Когда один из них открывает входную дверь, справа появляется сотрудник магазина, который бежит за указанными молодыми людьми, они покидают помещение магазина. Через некоторое время сотрудник магазина возвращается, на его голове видна рана, из которой сочится кровь.

Протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО1. указал на магазин «Спар» по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 40, а также на стеллаж с алкогольной продукцией, расположенный в данном магазине, откуда 21 июня 2020 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. похитили четыре бутылки водки, а также указал место, расположенное в 1 метре от входа в вышеуказанный магазин, где [СКРЫТО] Д.В. бросил две похищенные бутылки водки, и место, расположенное в 30-ти метрах от входа в магазин и в 40 м от дома № 40 Б по Красноармейскому пр-ту г. Тулы, где [СКРЫТО] И.С. нанес ему удар бутылкой водки по голове, после чего скрылся (т. 1 л.д. 98-106).

Заключением эксперта № № от 19 августа 2020 года, согласно которому при осмотре ФИО1 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение – поверхностная ушибленная рана на голове – причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 21 июня 2020 года без указания признаков давности и не причинило вреда здоровью (т. 1 л.д. 73).

Подсудимые [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. подтвердили, что на данных видеозаписях изображены именно они.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные показания представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО2. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, приведенные показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимых.

При этом оснований оговора [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. данными представителем потерпевшего, потерпевшим и свидетелями не установлено.

С учетом того, что при получении показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в судебном заседании указанные свидетели подтвердили данные показания, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Осмотр места происшествия, опознание [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. потерпевшим ФИО1., выемка, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний потерпевшего ФИО1. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя указанное выше заключение эксперта № № от 19 августа 2020 года, суд считает, что его выводы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данное заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследованных медицинских документов, а также потерпевшего ФИО1., с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия:

[СКРЫТО] И.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

[СКРЫТО] Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратили его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, при этом достоверно установлено, что действия [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В., начинавшиеся как тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина потерпевшим ФИО1., потребовавшим от них вернуть неоплаченный товар и преследовавшим их, то есть стали носить открытый как для сотрудников магазина, так и для самих подсудимых способ изъятия чужого имущества.

К показаниям подсудимых о том, что они полагали, что совершают хищение тайно, суд относится критически, расценивает их как избранный ими способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Характер, последовательность, совокупность и согласованность установленных в судебном заседании действий подсудимых прямо свидетельствуют о том, что они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на достижение единой корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего, а их умысел был направлен на совместное хищение данного имущества в указанных целях. Наличие предварительного сговора подтверждается также показаниями [СКРЫТО] Д.В., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденных последним.

При этом в ходе судебного заседания в действиях [СКРЫТО] И.С. также нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку достоверно установлено, что в ходе изъятия чужого имущества [СКРЫТО] И.С. применил в отношении потерпевшего ФИФИО1О59. насилие, не опасное для жизни и здоровья, преследуя при этом цель скрыться с похищенным с места преступления и завершить реализацию преступного умысла, а именно нанес удар бутылкой водки в область головы, причинив повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на голове, не причинившее вреда здоровью.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

К показаниям подсудимого [СКРЫТО] И.С. о том, что умышленно удара по голове потерпевшему ФИО1. не наносил, причинил последнему телесное повреждение случайно, пытаясь отмахнуться от него, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1

В связи с изложенным, доводы защиты о переквалификации действий подсудимых [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. суд признает несостоятельными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения комиссии экспертов, выполненные квалифицированными специалистами, выводы которых являются подробными и мотивированными, а также поведение [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

[СКРЫТО] И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] И.С., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого [СКРЫТО] И.С., судом не установлены.

[СКРЫТО] Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.В., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.В., судом не установлены.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Д.В. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] под стражей с 21 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] под стражей с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, товарную накладную №№ от 25 мая 2020 года, справку о сумме причиненного ущерба – хранить при материалах уголовного дела; 2 фрагмента стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 25 февраля 2021 года определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

- исключить из осуждения [СКРЫТО] И.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак грабежа п. «а» - группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по которой смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия [СКРЫТО] Д.В. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Зачесть [СКРЫТО] Д.В., в счет наказания в виде штрафа, срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу с 22 июня 2020 года по 25 февраля 2021 года (включительно)

Освободить [СКРЫТО] Д.В. из-под стражи немедленно, в связи с фактическим отбытием наказания, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с правом заявления ходатайства осужденным об участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Выписка верна

Судья

Секретарь