Дело № 4/17-23/2020, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко М.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

защитника обвиняемого Новикова А.Н. – адвоката Зибаровой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Тахирова Р.Д.о. – адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 июля 2018 года в отношении Новикова Алексея Николаевича, Тахирова Рамиза Джамала оглы,

установил:

28 января 2020 года в суд поступило ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 июля 2018 года в отношении Новикова А.Н., Тахирова Р.Д.о. в части решения вопроса о вещественном доказательстве, находящемся на ответственном хранении в камере хранения УМВД России по г.Туле, а именно гипсового слепка со следом протектора транспортного средства, поскольку при вынесении указанного постановления вопрос о его судьбе решен не был.

Помощник прокурора Лубков С.С., защитник обвиняемого Новикова А.Н. – адвокат Зибарова И.Н., защитник обвиняемого Тахирова Р.Д.о. – адвокат Копылова Н.А. полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению, а указанное в нем вещественное доказательство – уничтожению.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор (постановление), рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 июля 2018 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова А.Н., Тахирова Р.Д.о., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Новикову А.Н. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, который он обязан оплатить в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, Тахирову Р.Д.о. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, который он обязан оплатить в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

Вещественным доказательством по данному уголовному делу был признан, в том числе, след протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 18х163х168 мм, изъятый при осмотре территории складской базы по адресу: <адрес>, который был упакован в картонную коробку и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Шухова, д.10а.

В постановлении Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 июля 2018 года вопрос об указанном вещественном доказательстве решен не был.

Поскольку в настоящее время при исполнении постановления в части вещественных доказательств возникли неясности, суд приходит к выводу о необходимости разъяснения вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, так как это не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения обвиняемых.

При таких данных, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым указанные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

вещественное доказательство по уголовному делу №1-133/2018 (№1.17.01700041.500514) в отношении Новикова Алексея Николаевича, Тахирова Рамиза Джамала оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Шухова, д.10-а, а именно след протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 18х163х168 мм – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья