Дело № 4/17-22/2020, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко М.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

защитника обвиняемого Метковского К.А. – адвоката Зибаровой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2014 года в отношении Метковского Константина Александровича.

установил:

28 января 2020 года в суд поступило ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2014 года в отношении Метковского К.А. в части решения вопроса о вещественном доказательстве, находящемся на ответственном хранении в камере хранения УМВД России по г.Туле, а именно сотового телефона марки «Nokia» и зарядного устройства марки «<данные изъяты>», поскольку при вынесении указанного постановления вопрос о его судьбе решен не был.

Помощник прокурора Колковская Е.В., защитник обвиняемого Метковского К.А. – адвокат Зибарова И.Н. полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению, а указанное в нем вещественные доказательства должны быть возвращены Метковскому К.А.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор (постановление), рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2014 года Метковский К.А. освобожден за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Метковскому К.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Данное постановление вступило в законную силу 2 сентября 2014 года.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу было признано, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство марки «<данные изъяты>», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Шухова, д.10а.

В постановлении Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2014 года вопрос об указанном вещественном доказательстве решен не был.

Поскольку в настоящее время при исполнении постановления в части вещественных доказательств возникли неясности, суд приходит к выводу о необходимости разъяснения вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, так как это не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения обвиняемых.

При таких данных, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым указанные вещественные доказательства возвратить обвиняемому Метковскому К.А. или его законному представителю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2014 года в отношении Метковского К.А., удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство марки «<данные изъяты>» – возвратить обвиняемому Метковскому К.А. или его законному представителю ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья