Дело № 4/17-21/2020, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой К.Н.,

с участием

прокурора-помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Стрижак Ю.В.,

осужденного Пришутова А.В.,

защитника адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение №№ и ордер №006667 от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника адвоката Лапиной В.Б. о снятии ареста с имущества,

установил:

в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ходатайство Лапиной В.Б. о снятии ареста с имущества.

В обоснование ходатайства указано, что постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2019 года на принадлежащее Пришутову А.В. имущество - на автомобиль <данные изъяты> номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2011 года выпуска был наложен арест.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 августа 2019 года Пришутов А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу, вопрос о снятии ареста с имущества, принадлежащего Пришутову А.В., не был разрешен в приговоре, основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в настоящее время отпали.

В судебном заседании осужденный Пришутов А.В. и его защитник адвокат Лапина В.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили удовлетворить его.

Прокурор Стрижак В.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о снятии ареста с имущества, поскольку в настоящее время отпала необходимость в применении данной меры.

Выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении заявления, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий судом по ходатайству следователя может приниматься решение о наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Данная мера процессуального принуждения применяется на период производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2019 года на основании ходатайства ст.следователя СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК РФ по Тульской области наложен арест на имущество, принадлежащее Пришутову А.В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2011 года выпуска, с установлением ограничения, связанного с распоряжением данным имуществом.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу, Пришутов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из приговора, решение о судьбе имущества осужденного Пришутова А.В., на которое по делу был наложен арест (указанный выше автомобиль), в нем не содержится.

В силу ч.ч.1, 2 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора рассматриваются вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу закона, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из приговора суда, решений об имущественных взысканиях с осужденного не принималось, указанное имущество предметом преступного посягательства не являлось.

Проанализировав вышеизложенные нормы закона, учитывая, что арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (гражданского иска, других взысканий), суд полагает, что отпали основания для применения данных обеспечительных мер по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Лапиной В.Б. о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2019 года на имущество принадлежащее Пришутову Александру Владимировичу - автомобиль <данные изъяты> номер шасси (рамы) № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2011 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий-