Дело № 2а-969/2017 ~ М-806/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием представителя ОСП Пролетарского района г.Тулы - судебного пристава-исполнителя Ю.В.,

рассмотрев административное дело №2а-969/2017 по иску Г.П. к Отделу судебных приставов Пролетарского района г.Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании бездействия по вынесению постановления,

у с т а н о в и л :

2 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление Г.П. к Отделу судебных приставов (ОСП) Пролетарского района г.Тулы об оспаривании бездействия по вынесению постановления. В обоснование заявленных требований Г.П. указала на то, что в отношении нее имеются 8 исполнительных листов, которые соединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в ОСП Пролетарского района г.Тулы. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из ее пенсии удерживают 50% денежных средств. Поскольку других доходов у нее нет и она является инвалидом 2 группы, оставшиеся от удержания денежные средства не позволяют ей достойно существовать. В связи с чем она обратилась в ОСП Пролетарского района г.Тулы с заявлением о снижении размера взысканий из пенсии с 50% до 5%. ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении ее ходатайства было отказано. Считает, что такой формой ответа на заявление нарушено ее право, поскольку это письмо не дает ей возможности обжаловать действия ОСП Пролетарского района г.Тулы. Убеждена, что ей должны ответить в форме постановления, которое она имеет право обжаловать в установленном законом порядке. Административный истец просил: признать незаконным бездействие ОСП Пролетарского района г.Тулы в невынесении постановления по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии; обязать ОСП Пролетарского района г.Тулы в вынести постановление по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии.

3 мая 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

10 мая 2017 года срок рассмотрения настоящего административного дела был продлен ВРИО председателя Пролетарского районного суда г.Тулы по 10 июня 2017 года.

Административный истец Г.П. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Г.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП Пролетарского района г.Тулы - судебный пристав-исполнитель Ю.В. в зале судебного заседания исковые требования Г.П. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Заявила, что возбужденное в отношении Г.П. сводное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после этой даты ОСП Пролетарского района г.Тулы по данному исполнительному производству не имело право выносить никаких постановлений, в том числе и по заявлению Г.П.. При этом у ОСП Пролетарского района г.Тулы в настоящее время имеются только полномочия по контролю правильности удержаний сумм из пенсии Г.П. и перечисления их взыскателям. Поэтому на данный момент вопрос о снижении размера удержаний из пенсии Г.П. может быть рассмотрен только судом. Согласна с тем, что Г.П. получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт нашел свое документальное подтверждение. Соответственно Г.П. срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропустила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности - И.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных заявлений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) И.А. в судебном заседании исковые требований Г.П. не признавала и в их удовлетворении просила отказать. Заявляла, что ОСП Пролетарского района г.Тулы правильно дан ответ Г.П. в форме письма, хотя составленного и некорректно. Данная форма ответа предусмотрена Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом отвечать в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ОСП Пролетарского района г.Тулы не мог, поскольку сводное исполнительное производство в отношении Г.П. было окончено еще в 2007 году.

Исходя из положения ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Г.П., И.А..

Выслушав пояснения Ю.В., суд приходит к следующему.

В материалах административного дела имеются сведения о том, что в отношении Г.П. имеются несколько исполнительных листов, которые соединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП Пролетарского района г.Тулы (сумма задолженности по исполнительному производству составляла 535099 рублей 88 копеек). Данный факт заявлен административным истцом и подтверждался административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч.4 ст.65 КАС РФ суд считает его установленным.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Г.П. с ежемесячным размером удержания 50%, которое было направлено в Управление пенсионного фонда РФ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.П. направила в ОСП Пролетарского района г.Тулы заявление, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение просила снизить размер удержаний из ее пенсии с 50% до 5%.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Пролетарского района г.Тулы О.В. направила в адрес Г.П. письменное сообщение №, в котором ходатайство Г.П. рассмотрено по существу, при этом указано, что последней не предоставлено доказательств ее трудного материального положения, отсутствия у нее иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому с целью соблюдения баланса интересов сторон было принято решение в удовлетворении ходатайства Г.П. отказать.

Из анализа текста письма от ДД.ММ.ГГГГ следует очевидный вывод о том, что по сути данное письмо является постановлением о рассмотрении заявления Г.П. о снижении размера удержаний из пенсии, которое заканчивается властным решением об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Однако суд полагает, что данное письмо составлено некорректно, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г.Тулы не имело права рассматривать по существу заявление Г.П..

Так на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию Г.П. с ежемесячным размером удержания 50% и направлении постановления в Управление пенсионного фонда РФ для исполнения действовал и имел юридическую силу п.4 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ №119 от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 3 ноября 2006 года), согласно которого исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Из чего следует однозначный вывод о том, что ОСП Пролетарского района г.Тулы на законных основаниях окончило ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменение законодательства, не позволяющее в настоящее время оканчивать исполнительное производство по данному основанию, произошло только ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений ДД.ММ.ГГГГ).

Далее на момент обращения Г.П. в ОСП Пролетарского районного суда г.Тулы действовала и имела юридическую силу ч.8 ст.47 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28 декабря 2016 года), согласно которой по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28 декабря 2016 года) судебный пристав исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом №39-ФЗ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Как видно на момент подачи заявления Г.П. в компетенцию ОСП Пролетарского района г.Тулы не входило рассмотрение вопроса о снижении размера удержаний из пенсии должника, то есть заявление Г.П. рассмотрено некомпетентным органом. Из чего следует, что письменное сообщение ОСП Пролетарского района г.Тулы О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой никаких правовых последствий. Поскольку властное решение ОСП Пролетарского района г.Тулы О.В., зафиксированное в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от типа оформления, не влечет за собой правовых последствий, то права и законные интересы Г.П. этим сообщением не нарушаются, так как последняя не лишена права на обращение с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии в Пролетарский районный суд г.Тулы, который применительно к спорным правоотношениям и будет являться компетентным органом для рассмотрения заявления Г.П..

Из аналогичных соображений суд полагает, что вынесение ОСП Пролетарского района г.Тулы каких-либо постановлений по оконченному производству не допустимо, поскольку это будет противоречить имеющим юридическую силу нормам права, регулирующим действие судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа Г.П. в удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в невынесении постановления по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии; об обязании Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в вынести постановление по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления:

- о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в невынесении постановления по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии;

- об обязании Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в вынести постановление по итогам рассмотрения ее заявления о снижении размера удержаний из пенсии,

Г.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца.

Председательствующий