Дело № 2а-2384/2019 ~ М-2306/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачева Н.В.,

административного ответчика [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2384/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

представитель УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении [СКРЫТО] В.В. на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин.; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Тула без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор. Административный надзор был установлен как за лицом, совершившим преступление при особо опасном рецидиве. Находясь под административным надзором, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] В.В. был поставлен под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской области, затем дело поднадзорного было передано в УМВД по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что привлечение его к административной ответственности не является основанием для установления дополнительных ограничений. Указал, что в браке не состоит, работает неофициально, испытывает материальные трудности. Установление дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в ОВД на регистрацию препятствует осуществлению им трудовой деятельности и ограничивает его в заработке, возможность обеспечить себе существование. Спиртные напитки он не употребляет. Подтвердил, что привлекался к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что 24.05.2016 [СКРЫТО] В.В. по приговору Советского районного суда г. Тулы был осужден за совершение в условиях особо опасного рецидива двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к тяжкому.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.12.2018 в отношении [СКРЫТО] В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час. каждых суток; запретить выезд за пределы территории муниципального образования город Тула без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, его судимость по приговору не погашена; фактически проживает по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, и надзор за ним в настоящее время осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент рассмотрения судом административного иска срок административного надзора, установленный ответчику, не истек.

Сведений о том, что по месту жительства поднадзорного на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле поступали жалобы, суду не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды).

ДД.ММ.ГГГГ он же был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Суду не представлено доказательств того, что правонарушения были совершены в состоянии алкогольного опьянения, либо орган внутренних дел, осуществляющий надзор, располагает сведениями о том, что [СКРЫТО] В.В. злоупотребляет спиртными напитками. Не имеется таких сведений и в бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным.

Кроме того, такое административное ограничение как, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, установлено решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.12.2018.

При установленных обстоятельствах и с учетом сведений о личности поднадзорного, суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в части и считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному [СКРЫТО] В.В. ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов