Дело № 2а-174/2020 (2а-2861/2019;) ~ М-2880/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенностям Петренко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-174/2020 по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

[СКРЫТО] М.Р. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Тулы о признании его годным к прохождению военной службы, указывая, что не согласен с обжалуемым решением, поскольку в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Однако ему не выдали направление на обследование. Решением призывной комиссии его (административного истца) признали годным к прохождению военной службы и выдали повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец [СКРЫТО] М.Р., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии муниципального образования <адрес> и Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Петренко П.Г. административный иск не признал, просил отказать [СКРЫТО] М.Р. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на материалы личного дела призывника [СКРЫТО] М.Р., в котором отсутствовали сведения подтверждающие доводы административного истца о наличии у него хронических заболеваний, указанных в иске.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя призывной комиссии муниципального образования г. Тула и Военного комиссариата Тульской области по доверенностям Петренко П.Г., изучив личное дело призывника [СКРЫТО] М.Р., материалы административного дела, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учет Объединенным военным комиссариатом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и решением призывной комиссии г. Тулы признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, категория годности «Б3».

[СКРЫТО] М.Р., не согласившись с решением призывной комиссии, обратился в суд.

Решение призывной комиссии г. Тулы о призыве на военную службу [СКРЫТО] М.Р. отменено в связи с окончанием призыва и обжалованием решения призывной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отмена решения призывной комиссии г. Тулы в отношении [СКРЫТО] М.Р. применительно к названным нормам права делает невозможной его реализацию и потому перестает затрагивать его права и обязанности, связанные с призывом и определением категории годности к военной службе, которая была установлена упомянутым решением, не препятствует определению такой категории в дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования при организации очередного призыва.

Следовательно, имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Статья 195 КАС РФ предусматривает, что при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 225, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-174/2020 по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии муниципального образования г. Тула, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, прекратить, в связи с отменой данного решения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 дней.

Председательствующий