Дело № 2-992/2017 ~ М-801/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.В. по доверенности от 13 мая 2017 года - [СКРЫТО] К.Ю.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.В. по ордеру №138938 от 22 мая 2017 года, представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Новикова Т.Е.

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2017 по иску [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

2 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на 172 км + 500 метров автомобильной дороги М2 «Крым» в <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Hyundai IX 35» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 71 региона под управлением [СКРЫТО] Ю.В. и пешехода А.П., в результате которого последний на месте ДТП скончался. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] Ю.В., нарушивший требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец является сыном А.П. В связи со смертью отца он ([СКРЫТО] А.А.) получил глубокие нравственные страдания. Пережитые им ([СКРЫТО] А.А.) страдания не являются кратковременными, а будут продолжаться и в будущем. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в его ([СКРЫТО] А.А.) пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

5 мая 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

Истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель по заявлению Никитина Н.В. в судебные заседания, назначенные на 22 июня 2017 года и 29 июня 2017 года, не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления искового заявления [СКРЫТО] А.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в суд.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление [СКРЫТО] Ю.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика [СКРЫТО] Ю.В. по доверенности - [СКРЫТО] К.Ю. и по ордеру - Козлов О.П. в зале судебного заседания разрешение вопроса об оставлении искового заявления [СКРЫТО] А.А. без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Представитель привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Новиков Т.Е. в зале судебного заседания не возражал против оставления искового заявления [СКРЫТО] А.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой без уважительных причин в судебное заседание стороны истца, полагая это процессуальное действие законным и обоснованным.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] К.Ю., Козлова О.П., заключение Новикова Т.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель дважды не являлись в суд по вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-992/2017 по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий