Дело № 2-903/2021 ~ М-581/2021, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

с участием истца [СКРЫТО] И.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2021 по иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

16 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел к [СКРЫТО] А.И. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, для размещения производственных зданий, кадастровый №, площадь 600,0 квадратных метров, местоположение: Российская Федерация, <адрес> исполнен, оплата произведена полностью, земельный участок ему передан, в настоящее время он владеет земельным участком полностью. Приобретенный земельный участок с кадастровым номером №, свободен в обороте, не имеет ограничений и обременений для совершения сделок. Совершаемая сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, не может являться препятствием для доступа и обслуживания здания с кадастровым номером №, в силу норм Градостроительного кодекса РФ. Однако Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказывается регистрировать переход права собственности на приобретенный им объект по причине нахождения части здания с кадастровым номером №. Он с правомерностью такого отказа не согласен и считает его необоснованным. Истец просил: признать за ним ([СКРЫТО] И.В.) право собственности на земельный участок площадь 600,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на этот земельный участок.

В период с 22 марта 2021 года до 31 марта 2021 года в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление [СКРЫТО] И.В. находилось без движения.

Истец [СКРЫТО] И.В. в зале судебного заседания поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица [СКРЫТО] А.И. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв [СКРЫТО] А.И., содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же [СКРЫТО] А.И. указала на то, что исковые требования [СКРЫТО] И.В. она признает и просит их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности - Касьянова Л.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв Касьяновой Л.Ю., содержаний ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Касьянова Л.Ю. исковые требования [СКРЫТО] И.В. не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] А.И., Касьяновой Л.Ю..

Выслушав пояснения [СКРЫТО] И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является органом регистрации и кадастрового учета, обязано осуществить действия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав в силу возложенных на него полномочий при обращении в Управление в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2018 года «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения ЕГРН, иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

В соответствии с п/п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости [СКРЫТО] А.И. является собственником объектов недвижимого имущества (земельные участки) с кадастровыми номерами №, № и (здания) с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного [СКРЫТО] А.И. для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанных земельных участках расположен объект недвижимого имущества с кадастровым №.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

[СКРЫТО] А.И. в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что рассматриваемая ситуация подпадает под установленное законом исключение из единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения.

Так из искового заявления [СКРЫТО] А.И. усматривается, что исключением из этого правила единства в числе прочего является отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. В данном случае объект капитального строительства с кадастровым номером №, остается на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом договора купли - продажи является не здание, а отдельный земельный участок. Доступ к зданию и его эксплуатация, в данном случае никак не препятствует сделке по продаже земельного участка с кадастровым номером №, поскольку продавец (собственник) здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности (в данном случае на части), с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной, поскольку [СКРЫТО] И.В. в распоряжение суда не предоставлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не может быть разделен в натуре в соответствии с границей, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Между тем согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в материалах дела имеется достаточно убедительных и исчерпывающих доказательств того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически уже разделен в натуре, при этом в той части здания, которая находится на земельном участке с кадастровым номером № (данный земельный участок расположен ближе к проезжей части <адрес>) отдан в аренду ООО «КПК-Сервис» и там сейчас находится магазин «Верный», а другая часть здания, имеющая производственное назначение находится на земельном участке с кадастровым номером № (данный земельный участок расположен дальше от проезжей части <адрес>).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] И.В. противоречат нормам действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать [СКРЫТО] И.В. в удовлетворении исковых требований: о признании за ним ([СКРЫТО] И.В.) права собственности на земельный участок площадь 600,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним ([СКРЫТО] И.В.) право собственности на этот земельный участок.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований:

- о признании за [СКРЫТО] И.В. права собственности на земельный участок площадь 600,0 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030802:2153, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на этот земельный участок,

[СКРЫТО] И.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий