Дело № 2-824/2021 ~ М-577/2021, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности от 24 июля 2015 года - [СКРЫТО] И.А.,

ответчика [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2021 по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании долга по договору займа, штрафа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

16 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании долга по договору займа, штрафа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Н.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у него ([СКРЫТО] Н.Н.) в долг денежные средства в размере 5200 долларов США, о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа эта сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого сделано не было. Он ([СКРЫТО] Н.Н.) неоднократно обращался к [СКРЫТО] Н.В. с требованием о необходимости выполнения долговых обязательств, тот не отказывался от своего долга, но, ссылаясь на материальные трудности, заявлял о том, что возможности возврата долга не имеется. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в его ([СКРЫТО] Н.Н.) пользу: долг по договору займа, подтвержденному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, и штраф, определенный условием займа, в рублевом эквиваленте, соответствующему долгу в валюте займа; штраф за пользование не возвращенной суммой долга за период с момента обращения с иском в суд по день фактического покрытия долга в рублевом эквиваленте, соответствующему долгу в валюте займа; компенсацию понесенный судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истец [СКРЫТО] Н.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство [СКРЫТО] Н.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося [СКРЫТО] Н.Н..

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности - [СКРЫТО] И.А. в зале судебного заседания поддержала требования [СКРЫТО] Н.Н. и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в зале судебного заседания требования [СКРЫТО] Н.Н. не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Пояснил, что он не оспаривает факт написания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по данной расписке не передавались. Уточнил, что он ([СКРЫТО] Н.В.) и [СКРЫТО] Н.Н. хотели открыть общий бизнес, а денежные средства в размере 5200 долларов США были вкладом [СКРЫТО] Н.Н. в развитие общего бизнеса. Расписка в получении денег была написана заранее, предполагалась что передача денег произойдет в ближайшее время, но так и не произошла. [СКРЫТО] Н.Н. ему ([СКРЫТО] Н.В.) обещал, что расписку уничтожит, но так этого и не сделал. Критически отнесся к самой расписке, поскольку она не содержит сведения о том: сколько, где и как он (ответчик) получил денежные средства; для чего предназначались денежные средства; расписка должна оцениваться только в совокупностью с заверенным нотариально договором займа, а такого нет. Считал, что эта расписка является ненадлежащим доказательством.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, сторона [СКРЫТО] Н.Н. указала на то, что подтверждением заключенного договора займа является выполненная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания указанной расписки, [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у [СКРЫТО] Н.Н. денежные средства в размере 5200 долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты написания данной расписки и осуществления подписи в конце ее текста ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Однако [СКРЫТО] Н.В. в зале судебного заседания заявил о том, что текст данной расписки не соответствует действительности, поскольку фактически указанные денежные средства не передавались, а договор займа является безденежным.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в материалах дела не имеется.

Следовательно, в подтверждение безденежности указанного договора займа [СКРЫТО] Н.В. может ссылаться только на письменные доказательства.

Между тем ни одного письменного доказательства безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в распоряжение суда предоставлено не было.

При этом ответчик свои доказательства о безденежности договора займа основывает только на анализе его ([СКРЫТО] Н.В.) расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о том, что она не содержит необходимых сведений (сколько, где и как он (ответчик) получил денежные средства, для чего предназначались денежные средства, расписка должна оцениваться только в совокупностью с заверенным нотариально договором займа, а такого нет).

Суд критически относится к указанному доводу [СКРЫТО] Н.В. и считает его необоснованным.

Так из буквального толкования текста расписки [СКРЫТО] Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ однозначно усматривается, что он принял от [СКРЫТО] Н.Н. в долг денежные средства в размере 5200 долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данная фраза является определенной и какого-либо двоякого смысла не допускает.

Выяснение ответов на вопросы о том, где происходила передача денежных средств и для каких целей передавались денежные средства, для разрешения спорных правоотношений, значения не имеет.

Наличие договора займа в виде единого документа, подписанного сторонами, для установления заемных отношений не обязательно, так как согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена только расписка заемщика.

Тем самым, суд придает расписке [СКРЫТО] Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств того, что [СКРЫТО] Н.В. вернул [СКРЫТО] Н.Н. сумму основного долга или ее часть, в материалах дела не имеется.

Следовательно, возврату подлежат 5200 долларов США.

Однако, согласно ч.1 ст.140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ, является рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США составляет 75,0893 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 390464 рубля 36 копеек (5200 долларов США х 75,0893 рубля за 1 доллар США).

Одним из требований [СКРЫТО] Н.Н. является взыскание с [СКРЫТО] Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако [СКРЫТО] Н.В. в ходе судебного разбирательства заявил о чрезмерности указанной в расписке процентной ставки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из чего следует, что применительно к должнику - физическому лицу суд по своей инициативе может применить положение ст.333 ГК РФ.

Из искового заявления усматриваются только одно последствие нарушения ответчиков обязательства по возврату суммы долга - это обесценивание денег.

Именно для устранения такого последствия и предназначена ст.395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилу ч.1 ст.395 ГК РФ:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней

390464 рубля 36 копеек х 7,25% : 365 дней х 169 дней = 13107 рублей 30 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 день

390464 рубля 36 копеек х 7,5% : 365 дней х 91 день = 7301 рубль 15 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 дня

390464 рубля 36 копеек х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 15089 рублей 04 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 дня

390464 рубля 36 копеек х 7,5% : 365 дней х 42 дней = 3369 рублей 76 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 дня

390464 рубля 36 копеек х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 3257 рублей 44 копейки;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней

390464 рубля 36 копеек х 7,0% : 365 дней х 50 дней = 3744 рубля 18 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней

390464 рубля 36 копеек х 6,5% : 365 дней х 49 дней = 3407 рублей 20 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней

390464 рубля 36 копеек х 6,25% : 365 дней х 16 дней = 1069 рублей 77 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней

390464 рубля 36 копеек х 6,25% : 366 дней х 40 дней = 2667 рублей 11 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 дней

390464 рубля 36 копеек х 6,0% : 366 дней х 77 дней = 4928 рублей 81 копейка;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней

390464 рубля 36 копеек х 5,5% : 366 дней х 56 дней = 3285 рублей 87 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней

390464 рубля 36 копеек х 4,5% : 366 дней х 35 дней = 1680 рублей 28 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 дней

390464 рубля 36 копеек х 4,25% : 366 дней х 158 дней = 7163 рубля 85 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней

390464 рубля 36 копеек х 4,25% : 365 дней х 80 дней = 3637 рублей 20 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней

390464 рубля 36 копеек х 4,5% : 365 дней х 35 дней = 1684 рублей 88 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней

390464 рубля 36 копеек х 5,0% : 365 дней х 10 дней = 534 рубля 88 копеек.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ч.1 ст.395 ГК РФ, составляют 75928 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать требованию ч.6 ст.395 ГК РФ, согласно которой: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.

Что касается требования [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании в его пользу компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, то он в силу действующего налогового законодательства РФ при подаче иска уплачивать государственную пошлину не должен был, поскольку он является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что [СКРЫТО] Н.Н. при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями НК РФ.

С другой стороны, [СКРЫТО] Н.В. в силу действующего налогового законодательства РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку он является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем положение ч.1 ст.103 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимо.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования [СКРЫТО] Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. денежные средства в общем размере 470464 рублей 36 копеек, в том числе:

- 390464 рубля 36 копеек в качестве возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 80000 рублей в качестве штрафа за просрочку возврата долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований [СКРЫТО] Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий