Дело № 2-624/2021 ~ М-265/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-624/2021 по иску [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Елизаветы Георгиевны, [СКРЫТО] Александра Георгиевича, к администрации г. Тулы, ОАО фирма «РЭМС» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] А.Г., обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО фирма «РЭМС» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Коростелевой В.А (реестровый № №), истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенное на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 41,5 кв.м. Размеры долей в общей долевой собственности распределены следующим образом: [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С. – по 5/12; [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] А.Г. – по 1/12, право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из: помещение № 1 (коридор) площадью 6,2 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 7,2 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,3 кв.м., № 4 (кухня) площадью 7,0 кв.м., № 5 (шкаф) площадью 0,8 кв.м., № 6 (ванная) площадью 2,0 кв.м., № 7 (уборная) площадью 1,0 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцами [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С. совместно в квартире была осуществлена ее перепланировка и переустройство, в результате которой площадь квартиры не изменилась, набор, конфигурация и площадь помещений в ней претерпели изменения. Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», технико-экономические показатели по Объекту изменились в результате выполненной перепланировки, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации от 25.08.2020. В процессе перепланировки был произведен демонтаж: части ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней (помещение 4), шкафом (помещение 5) и коридором (помещение 1) и вновь установлены ненесущие перегородки между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1), изменяя площади и конфигурацию указанных помещений; ненесущие перегородки с дверным блоком между коридором (помещение 1) и шкафом (помещение 5); части не ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной (помещение 6) и коридором (помещение 1); ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной (помещение 6) и коридором (помещение 1); ненесущей перегородки между ванной (помещение 6) и уборной (помещение 7); ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (помещение 2) и жилой комнатой (помещение 3), и вновь установлена ненесущая перегородка со сдвигом в сторону комнаты с большей площадью; оконного блока и произведена закладка оконного проема в наружной стене в жилой комнате (помещение 3). Также в процессе перепланировки была устроена ненесущая перегородка с дверным блоком между образовавшимся санузлом (помещение 6) и коридором (помещение 1), изменяя площади и конфигурацию помещений, и дверной проем с дверным блоком в ненесущей перегородки (не затрагивая несущую балку) межу жилой комнатой (помещение 2) и коридором (помещение 1). В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (помещение 2) увеличилась и составила 11,4 кв.м., площадь жилой комнаты (помещение 3) уменьшилась и составила 13,2, кв.м., площадь коридора (помещение 1) увеличилась и составила 6,4 кв.м., площадь кухни (помещение 4) увеличилась и составила 7,4 кв.м., образовалось помещение: санузел (помещение 6) площадью 3,1 кв.м. В процессе переустройства были проведены работы по демонтажу санитарно-технического оборудования (раковины) в ванной (помещение 6) и вновь установлено санитарно-техническое оборудование (раковина) в санузле, изменяя месторасположение. Перепланировка и переустройство Объекта носит внутренний характер. Жилое помещение является изолированным помещением, которое состоит из двух жилых комнат, и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Выполненные работы по перепланировке и переустройству затрагивают несущие конструкции издания, но не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Истцы обращались в ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу с просьбой о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако в узаконивании перепланировки и переустройства было отказано. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] А.Г., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали исковые требования.

Представители ответчиков администрации г. Тулы и ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела с участием представителей ответчика не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С., а также их несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и [СКРЫТО] А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ахмедовой Ш.Д., и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера долей, удостоверенного нотариусом г. Тулы Коростелевой В.А (реестровый № №), являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Размеры долей в праве общей долевой собственности распределены следующим образом: [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С. – по 5/12; [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] А.Г. – по 1/12.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела на объект, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» на квартиру № <адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка (переустройство).

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки общая и жилая площади квартиры не изменились и составляют соответственно 41,5 кв.м. и 24,5 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перед обращением в суд с иском [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.С. предпринимали меры к легализации перепланировки квартиры. Решением (письмом) от ДД.ММ.ГГГГ за № № собственникам было указано на то, что перепланировка выполнена без согласования в установленном порядке и квалифицируется как самовольная, и указано на необходимость обращения в судебном порядке о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», в жилом помещении осуществлена перепланировка и переустройство, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь стала составлять после перепланировки 24,6 кв.м.; набор и конфигурация помещений в квартире претерпели изменения, тем самым изменились технико-экономические показатели по Объекту. В процессе перепланировки был произведен демонтаж: части ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней (помещение 4), шкафом (помещение 5) и коридором (помещение 1) и вновь установлены ненесущие перегородки между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1), изменяя площади и конфигурацию указанных помещений; ненесущие перегородки с дверным блоком между коридором (помещение 1) и шкафом (помещение 5); части не ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной (помещение 6) и коридором (помещение 1); ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной (помещение 6) и коридором (помещение 1); ненесущей перегородки между ванной (помещение 6) и уборной (помещение 7); ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (помещение 2) и жилой комнатой (помещение 3), и вновь установлена ненесущая перегородка со сдвигом в сторону комнаты с большей площадью; оконного блока и произведена закладка оконного проема в наружной стене в жилой комнате (помещение 3). Также в процессе перепланировки была устроена ненесущая перегородка с дверным блоком между образовавшимся санузлом (помещение 6) и коридором (помещение 1), изменяя площади и конфигурацию помещений, и дверной проем с дверным блоком в ненесущей перегородки (не затрагивая несущую балку) межу жилой комнатой (помещение 2) и коридором (помещение 1). В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (помещение 2) увеличилась и составила 11,4 кв.м., площадь жилой комнаты (помещение 3) уменьшилась и составила 13,2, кв.м., площадь коридора (помещение 1) увеличилась и составила 6,4 кв.м., площадь кухни (помещение 4) увеличилась и составила 7,4 кв.м., образовалось помещение: санузел (помещение 6) площадью 3,1 кв.м. В процессе переустройства были проведены работы по демонтажу санитарно-технического оборудования (раковины) в ванной (помещение 6) и вновь установлено санитарно-техническое оборудование (раковина) в санузле, изменяя месторасположение. Перепланировка и переустройство Объекта носит внутренний характер. Жилое помещение является изолированным помещением, которое состоит из двух жилых комнат, и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания. Выполненные работы по перепланировке и переустройству затрагивают несущие конструкции издания (заложен оконный проем в несущей стене), но не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Данная перепланировка соответствует требованиям: Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из представленных технических документов (выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) также усматривается, что перепланировка согласована с ресурсоснабжающими организациями, не затрагивает инженерные системы, расположение помещений вспомогательного назначения фактически не изменилось, изменение месторасположения санитарно-технического оборудования (раковины) осуществлено в пределах объединенного планировочным решением санитарного помещения (санузла и ванной комнаты) и не выходит за его пределы.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ», поэтому суд придает ему доказательственное значение.

Суд также принимает во внимание, что истцами организовано проведение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по вопросу согласования осуществленной перепланировки в части того, что перепланировка затрагивает общедомовое имущество, а именно, заложен кирпичом оконный проем в одной из жилых комнат, который располагался в несущей стене здания. Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 20.03.2021 и приложенному к нему реестру проголосовавших лиц, собственники помещений в МКД полным числом голосов (100%) разрешили закладку оконного проема квартиры № 98. Копия протокола с реестром собственников передана в ГЖИ Тульской области.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому полагает возможным сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Елизаветы Георгиевны, [СКРЫТО] Александра Георгиевича, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 41,5 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов