Дело № 2-551/2021 ~ М-235/2021, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Прокурора Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2021 по иску Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» об обязании принять меры по установке запорного устройства на люке выхода на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УютДом» об обязании принять меры по установке запорного устройства на люке выхода на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что собственниками многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления данным домом № с ООО «УютДом». ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> на люке выхода на кровлю отсутствует запорное устройство (замок). Данное обстоятельство не обеспечивает спокойное проживание граждан в многоквартирном доме, способствует проникновению на кровлю посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики недопущения террористических актов. Истец просил обязать ООО «УютДом» принять меры по установке запорного устройства на люке выхода на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес>.

Представитель истца Прокурора Пролетарского района г.Тулы - Колковская Е.В. в зале судебного заседания заявленное исковое требование поддержала, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила срок, который необходимо предоставить ответчику для устранения имеющегося недостатка. В окончательном виде просила: обязать ООО «УютДом» принять меры по установке запорного устройства на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «УютДом» по доверенности Усова Е.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Усовой Е.Ю. о рассмотрении дела в её отсутствие. Здесь же Усова Е.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного искового требования.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Усовой Е.Ю..

Выслушав пояснения Колковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В Федеральном законе №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах:

- обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина;

- законности;

- системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;

- приоритета мер предупреждения терроризма;

- соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт №3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года и пункт №10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, предусматривают, что входные двери или люки чердачных и подвальных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УютДом», что подтверждается договором управления этим домом № и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, в результате чего было выявлено, что в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> дверь входа на кровлю не имеет запорного устройства (замка). Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом проверки и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в зале судебного заседания установлено наличие бездействия ООО «УютДом» по установке запорного устройства на люке выхода на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес>, что противоречит законодательству РФ, поскольку не обеспечивает спокойное проживание граждан в многоквартирном доме, способствует проникновению на кровлю посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики недопущения террористических актов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания незаконным бездействия ООО «УютДом» по установке запорного устройства на люке выхода на кровлю подъезда № многоквартирного <адрес>, обязав его принять меры по устранению данного недостатка.

Как следует из материалов дела, Прокурор Пролетарского района г.Тулы в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ Прокуроры от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковое требование неимущественного характера облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ООО «УютДом» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование Прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УютДом» принять меры по установке запорного устройство на люке выхода на кровлю в подъезде № многоквартирного <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютДом» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий