Дело № 2-520/2021 ~ М-232/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 05.02.2021
Дата решения 09.03.2021
Категория дела Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Судья Громов Сергей Владимирович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 828bcfae-1508-3c4b-aba3-6274070e953a
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** *.****
Ответчик
*** "*******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-520/2021 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об обязании принять меры по установке запорного устройства,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» об обязании принять меры по установке запорного устройства на люке входа в чердачное помещение подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Доватора г. Тулы. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы была проведена проверка исполнения ООО «Фаворит» жилищного законодательства и законодательства о профилактике терроризма. В ходе проверки установлено, что ООО «Фаворит» осуществляет коммерческую (предпринимательскую) деятельность по управлению многоквартирным домом № 14 по ул. Доватора г. Тулы на основании договора управления от 26.12.2019. На момент проверки установлено, что в МКД № 14 по ул. Доватора г. Тулы на входе в чердачное помещение подъезда № 1 многоквартирного жилого дома отсутствует запорное устройство (замок). Таким образом, управляющая организация не обеспечила безопасное проживание граждан в МКД, их жизни и здоровью, сохранности имущества, что способствует проникновению потенциально опасных лиц в МКД и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма. Просил возложить на ООО «Фаворит» обязанность принять меры по установке запорного устройства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фаворит» в лице директора Романова М.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала на признание исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила установить срок для исполнения обязанности – в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ накладывает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; системности и комплексного использования политических, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией.

Положениями ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее Правила и нормы, Правила содержания), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения требований безопасности для жизни и здоровья граждан.

В частности, пунктом 3.3.5 Правил и норм и пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тула, ул. Доватора, д. 14, осуществляет ООО «Фаворит» на основании договора управления № 1 от 26.12.2019.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Пролетарского района г. Тулы соблюдения жилищного законодательства и законодательства о профилактике терроризма установлено, что на люке входа в чердачное помещение подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Доватора г. Тулы отсутствует запорное устройство (замок).

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 22.01.2021 с участием представителя Управляющей организации, а также не оспаривалось представителем ответчика.

Суд приходит к выводу, что ООО «Фаворит», осуществляющее управление многоквартирным домом, не выполняет требования действующего законодательства в части принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего безопасное проживание граждан в МКД для их жизни и здоровья, сохранность имущества и противодействие терроризму.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер не исполненных обязанностей по управлению МКД, суд считает необходимым установить срок для принятия мер – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 7107125213, ОГРН 1187154004806) принять меры по установке запорного устройства на люке входа в чердачное помещение подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Доватора г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) на 05.02.2021:
Дело № 9-46/2021 ~ М-269/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слукина Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-583/2021 ~ М-270/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-570/2021 ~ М-223/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-553/2021 ~ М-238/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-552/2021 ~ М-237/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-551/2021 ~ М-235/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-550/2021 ~ М-234/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-549/2021 ~ М-231/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-14/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-418/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-407/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-438/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николотова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-441/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-410/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-413/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-433/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-422/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николотова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-424/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-443/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2021
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Большова Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-160/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самозванцева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-30/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Закалкина Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-159/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курченко Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ