Дело № 2-460/2013 ~ М-355/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 18.02.2013
Дата решения 21.03.2013
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Стеганцева Ирина Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ed339994-c279-3f19-9db9-46bf19110b35
Стороны по делу
Истец
******** *************** ********
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

с участием помощника Тульского природоохранного [СКРЫТО] Шайдовой Э.Н.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2013 по иску Тульского природоохранного [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплон» о признании деятельности по использованию водного объекта без договора водопользования незаконной, обязании заключить договор водопользования,

установил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Теплон», в котором просил признать деятельность ООО «Теплон» по использованию водного объекта – р.Упа для забора воды для производственных нужд без соответствующего договора водопользования незаконной; обязать ООО «Теплон» обратиться в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлением о заключении договора водопользования для использования водного объекта – р.Упа для производственных нужд по форме и в порядке, установленном ст.16 Водного кодекса РФ и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ №165 от 12 марта 2008 года. В обоснование иска указал, что проведенной в октябре 2012 года [СКРЫТО] проверкой соблюдения требований водного законодательства в ООО «Теплон» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение в части осуществления пользования водным объектом – р.Упа для заборы воды без соответствующего договора водопользования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон» внесено представление об устранении нарушений водного законодательство, общество привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 руб. Однако до настоящего времени ООО «Теплон» с заявлением о заключении договора водопользования не обращалось.

Помощник Тульского природоохранного [СКРЫТО] Шайдова Э.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования в части срока исполнения решения суда, просила суд обязать ответчика заключить договор водопользования не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Теплон» директор Шабанов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил установить срок исполнения решения суда не менее 6-ти месяцев, мотивируя тем, что для подачи указанного заявления в соответствующий орган необходимо собрать ряд документов, что потребует значительное время.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав [СКРЫТО], представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика и находит иск [СКРЫТО] подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В силу п.4 ч.1 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 2 ст.5 Водного кодекса РФ установлено, что реки являются водотоками и относятся к поверхностным водным объектам. В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ такие водные объекты находятся в федеральной собственности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов).

В силу требований п.1 ч.1 ст.26 Водного кодекса РФ Российской Федерацией полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, передаваемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства, переданы органам государственной власти субъектов РФ.

На основании пп.35 п.4 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области № 13 от 7 октября 2011 года, министерство осуществляет в пределах своей компетенции предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тульской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также за исключением водоемов, которые полностью расположены на территории Тульской области и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен ст.16 Водного кодекса РФ и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 165 от 12 марта 2008 года.

В соответствии с п.1.7.1 Устава ООО «Теплон» целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В силу п.1.7.2 Устава ООО «Теплон» одним из предметов деятельности является производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий.

Из объяснений директора ООО «Теплон» - Шабанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Теплон», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет пользование водным объектом (р.Упа) в отсутствие договора водопользования, предусмотренного Водным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплон» вынесено представление об устранении нарушений водного законодательства.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплон» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 7000 руб.

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплон» с заявлением о заключении договора водопользования не обращалось.

Таким образом, установлен факт нарушения ООО «Теплон» требований водного законодательства и Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Заявленный истцом – Тульским природоохранным [СКРЫТО] срок исполнения решения суда – не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом периода, обоснованно необходимого для обращения с заявлением о заключении договора водопользования, суд считает достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда, поэтому заявленный истцом срок суд находит законным и обоснованным.

Поэтому в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Теплон» директором Шабановым А.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет данное исковое требование.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются [СКРЫТО] - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска [СКРЫТО], поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых [СКРЫТО] подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении [СКРЫТО].

Как следует из содержания искового заявления [СКРЫТО], он обратился в суд с иском в интересах Российской федерации с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 руб.; для организаций – 4 000 руб.

Поскольку [СКРЫТО] было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенными выше ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тульского природоохранного [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплон» удовлетворить.

Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Теплон» по использованию водного объекта – р.Упа по забору для производственных нужд без соответствующего договора водопользования незаконной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплон» в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области с заявлением о заключении договора водопользования для использования водного объекта – р.Упа для производственных нужд по форме и в порядке, установленном ст.16 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 165 от 12 марта 2008 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплон» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в [СКРЫТО] областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.М.Стеганцева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) на 18.02.2013:
Дело № 2-541/2013 ~ М-348/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаховцев Вадим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-527/2013 ~ М-345/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самозванцева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-43/2013 ~ М-360/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сасалина Анна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-502/2013 ~ М-354/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сасалина Анна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-543/2013 ~ М-350/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-472/2013 ~ М-352/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чарина Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-499/2013 ~ М-361/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-457/2013 ~ М-351/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-38/2013 ~ М-346/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николотова Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-34/2013 ~ М-363/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчин Борис Федорович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-20/2013, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокин Вадим Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-19/2013, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокин Вадим Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-45/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пугаева Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-44/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пугаева Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-46/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шмаков Андрей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-47/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2013
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пугаева Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/18-5/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельникова Анжелика Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ