Дело № 2-457/2013 ~ М-351/2013, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2013 по иску [СКРЫТО] Е.В. к администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ЗАО «Градсервис», Грецовой А.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району г.Тулы, ЗАО «Градсервис» о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 112,8 кв.м, в том числе жилой площадью 69,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в обоснование иска указывая, что ему указанная квартира принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире им с целью улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка: между помещениями №, 2, 3, 4 демонтированы перегородки и дверные проемы, за счет чего помещение № (жилая комната) стало площадью 26 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,6 кв.м; в помещении № переустроена перегородка, в результате чего помещение № (ванная) стало площадью 6,8 кв.м; демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями № и 8, в результате чего помещение № (жилая комната) стало площадью 14,6 кв.м; в помещениях №, 10, 13 демонтированы части перегородок, за счет чего помещение № (коридор) стало площадью 6,8 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 22,7 кв.м. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели и стали составлять: общая площадь – 112,8 кв.м, жилая площадь – 69,4 кв.м. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 109,0 кв.м, в том числе жилой площадью 86,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Е.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, со слов представителя просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Мухина Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району и ЗАО «Градсервис» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Грецова А.А. в представленном заявлении не возражала против удовлетворения требований, в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] Е.В. квартира <адрес> принадлежит на основании договора о долевом участии в жилищном строительстве, заключенного с ОАО СП АК «Тулачермет» г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи квартиры в собственность, заключенного с ОАО СП АК «Тулачермет» г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тульским областным регистрационным центром.

Из выписки из домовой книги и справки из лицевого счета на спорную квартиру следует, что в вышеуказанной квартире совместно с [СКРЫТО] Е.В. зарегистрированы: жена [СКРЫТО] В.Н. и сын [СКРЫТО] А.Е.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже старых и монтаже новых ненесущих перегородок, переносе дверных проемов.

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений, а именно: общая площадь квартиры стала составлять 109,0 кв.м, жилая площадь – 86,5 кв.м, площадь лоджий – 14,2 кв.м.

Разрешение на перепланировку, на снос стены и увеличение ванны за счет части коридора, зафиксированную по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой», следует, что в результате выполнения перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения:

между помещениями №, 4, 2, 3 демонтированы перегородки и дверные проемы, за счет чего стали помещения № (жилая комната) с площадью 26 кв.м, № (кухня) с площадью 7,6 кв.м;

в помещении № переустроена перегородка за счет чего стало помещение № (ванная) с площадью 6,8 кв.м;

демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениям № и 8, стало помещение № (жилая комната) с площадью 14,6 кв.м;

в помещениях №, 10, 13 демонтированы части перегородок, за счет чего стали помещения № (коридор) с площадью 6,8 кв.м и помещение № (жилая комната) с площадью 22,7 кв.м.

Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В техническом паспорте на спорную квартиру имеется отметка ЗАО «Градсервис», ЗАО «Тулагоргаз» о согласовании перепланировки.

Собственником квартиры <адрес>, расположенной под квартирой истца, является Грецова А.А., что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сохранение произведенной в квартире <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истца распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 109,0 кв.м, жилая – 86,5 кв.м, площадь лоджий – 14,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Стеганцева