Дело № 2-436/2022 ~ М-3249/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко А.С., представителя ответчика [СКРЫТО] О.Н. по ордеру адвоката Добрынина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-436/2022 по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] О.Н., следственному управлению УМВД России по г.Туле, отделу СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по Тульской области, просила освободить от ареста имущество:

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Бежковский сельский округ, садоводческое товарищество «Мелодия» объединения «Мелодия», участок №,

Одноэтажный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бежковский сельский округ, садоводческое товарищество «Мелодия» объединения «Мелодия», участок №,

7/8 долей в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.Н. по ст.172.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – действия переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пролетарского районного суда <адрес> наложен арест на вышеуказанное имущество истца, которая была супругой [СКРЫТО] О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи, фактические брачные отношения прекращены с конца 2017 года. Земельный участок и садовый дом приобретены лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, доля в квартире – получена ею в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность имущества [СКРЫТО] О.Н. не установлена, из материалов уголовного дела очевидно не следует, что имущество приобреталось на доходы, полученные от преступлений. Нахождение имущества [СКРЫТО] А.В. под арестом ущемляет ее права собственника.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от требований к ответчику следственному управлению УМВД России по <адрес>, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.С. просил удовлетворить исковые требования, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение к ним он пояснил, что арест может быть наложен по уголовному делу для обеспечения интересов потерпевших или для исполнения приговора в части штрафа или конфискации имущества. Ни одно из этих оснований по уголовному делу [СКРЫТО] О.Н. не имеет отношения к личному имуществу [СКРЫТО] А.В., приобретенному до заключения брака с обвиняемым. На приобретение земельного участка и садового дома в 2005 году деньги ей подарили родители. С 2006 года по 2009 год истец состояла в браке с Лапенко Д.А. Осенью 2009 года в общей компании она познакомилась с [СКРЫТО] О.Н. До брака они не вели общего хозяйства. 7/8 долей квартиры она приняла в наследство, безвозмездно, после смерти отца. Сособстенником 1/8 доли является ее брат [СКРЫТО] А.В. После заключения 04.07.2011 брака с [СКРЫТО] О.Н. их семья проживала по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.41а, кв.47. В период брака никаких неотделимых улучшений указанному имуществу не производилось. Совместное хозяйство [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вели до декабря 2017 года. За время брака они заключили два брачных договора, в связи с тем, что истец имела самостоятельный достаток для приобретения нового имущества. Начало деятельности [СКРЫТО] О.Н., квалифицированной следствием как преступной, пришлось на время фактического прекращения брачных отношений супругов. На оспариваемое личное недвижимое имущество [СКРЫТО] А.В. судом ошибочно наложен арест с указанием на то, что оно приобретено на общие средства супругов и в период брака. В уголовном производстве [СКРЫТО] А.В. не может разрешить вопрос об освобождении имущества от ареста, поскольку не является участником производства по уголовному делу.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] О.Н. по ордеру адвокат Добрынин В.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указывая, что арест на имущество истца, наложенный по уголовному делу, затрагивает интересы лиц, признанных потерпевшими. Для соблюдения баланса интересов арест не может быть отменен до рассмотрения уголовного дела по существу.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменной позиции по делу она просила удовлетворить ее требования и указала, что земельный участок и садовый дом она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с [СКРЫТО] О.Н., нет оснований полагать, что имущество принадлежало [СКРЫТО] О.Н. или приобретено было за счет доходов, полученных от преступных действий. 7/8 долей на квартиру она приобрела по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по безвозмездной сделке. Имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено до осуществления ответчиком преступной деятельности.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По сообщению отдела СЧ по РОПД следственного управления УМВД России по Тульской области [СКРЫТО] О.Н. находится в межгосударственном розыске как лицо, обвиняемое в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ.

Представитель ответчика следственного управления УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях по иску начальник отдела СЧ по РОПД Абакуменко В.И. указал, что иск [СКРЫТО] А.В. считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по фактам деятельности КПК «Достояние народа» и КПК «ГлавСберСтрой». Дествия группы обвиняемых, в число которых входил и [СКРЫТО] О.Н., квалифицированы по ч.ч.1, 2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ как создание, руководство и участие в преступном сообществе (преступной организации) и совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Основное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Центральный районный суд <адрес> с обвинительным заключением. В отношении обвиняемого [СКРЫТО] О.Н., находящегося в межгосударственном розыске под мерой пресечения в виде заключения под стражу, выделено уголовное дело №. По ходатайству следствия постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество [СКРЫТО] А.В., в том числе спорные земельный участок, садовый дом и 7/8 долей квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок ареста продлевался, последний раз – на срок следствия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения суда вступили в законную силу и исполнены. В силу п.53.3 ст.5 УПК РФ они являются промежуточными судебными решениями по уголовному делу. Дальнейшая судьба арестованного имущества может быть разрешена судом только в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч.ч. 2, 3 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 настоящего Кодекса.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ.

[СКРЫТО] А.В. вправе защищать свои права в гражданско-правовом порядке предусмотренным законом способом, в частности, путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по Тульской области о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11901700024550570, наложен арест на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. имущество, в числе которого указаны: земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ Мелодия, 30, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 61962 руб.; дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Мелодия, 30, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 220891,83 руб.; 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1940686,66 руб. Арест наложен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося решение, суд мотивировал его тем, что имущество зарегистрировано на супругу обвиняемого [СКРЫТО] О.Н., является совместной собственностью в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, арест будет являться превентивно-обеспечительной мерой по уголовному делу.

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами I-БО №, I-БО №.

[СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела за 40000 руб. у Калугина В.Н. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, Бежковский сельский округ СТ Мелодия ТПО «Мелодия», участок №, кадастровый №, дом, расположенный на нем, площадью 43,5 кв.м. кадастровый №,

Доказательства тому, что денежные средства на покупку имущества [СКРЫТО] А.В. получила от [СКРЫТО] О.Н., суду не представлены.

Право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. ФИО3 приобрела на основании наследования по завещанию после смерти отца ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/8 долей и бабушки ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли.

Какие-либо денежные средства не использовались на приобретение этого имущества.

В период нахождения в браке между супругами [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор. В нем содержится следующее условие: п.3.1 имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что вовремя брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 и устанавливал особенности правового режима в отношении приобретаемой [СКРЫТО] А.В. трехкомнатной квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве в ЖК «Вертикаль» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй брачный договор. Из п.2 брачного договора следует, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, и которое будет получено одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью независимо от того, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого из них будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Тулы О.И.Каримовой и устанавливал особенности правового режима в отношении приобретаемого ФИО3 таунхауса по адресу: <адрес>. Действительность условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не изменяли вторым брачным договором.

В ст.36 Семейного кодекса РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов. Так, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Мелодия, 30; 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают признакам личного имущества ФИО3 как имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак.

Права [СКРЫТО] А.В. как собственника имущества, на которое наложен арест, не нарушены, имущество из владения собственника не выбыло. В данном случае лишь временно ограничено право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, что закону не противоречит. Взыскание на имущество истца не обращено, соответственно, нарушение ее прав или угроза их нарушения в будущем отсутствует.

Рассматривая вопрос об освобождении имущества от ареста, суд учитывает нижеследующие обстоятельства.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста и на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. оспариваемое имущество, с сохранением ограничений в части распоряжения им.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста и на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. имущество, с сохранением ограничений в части распоряжения им.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста и на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. имущество, с сохранением ограничений в части распоряжения им.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста и на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. оспариваемое имущество, с сохранением ограничений в части распоряжения им.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок ареста и на принадлежащее [СКРЫТО] А.В. имущество, с сохранением ограничений в части распоряжения им.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного слушания материалов уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО16, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО17, ФИО18, ФИО19, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, арест на имущество третьих лиц, наложенный по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продленный по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен до принятия окончательного решения по делу с сохранением ограничений в части распоряжения имуществом.

Судом после ДД.ММ.ГГГГ не принималось решения о продлении ареста на имущество третьих лиц, в том числе [СКРЫТО] А.В., наложенного по постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд приходит к выводу, что срок ареста спорного имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обеспечительных мер по нему не имеется, в связи с чем, не требуется и освобождения имущества от ареста специальным судебным актом. А заявленный иск направлен на ревизию судебных актов, вынесенных по уголовному делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Адвокат Добрынин В.А. просил оплатить его работу за три судебных дня в размере 3600 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. был обеспечен представителем в лице адвоката Добрынина В.А., имеющего удостоверение №, по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат участвовал в судебном разбирательстве 3 дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Спор относится к категории имущественных споров, связан с защитой прав собственника.

В силу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составит 1200 рублей за 1 день, а всего 3600 руб.

На основании ч. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены

С истца подлежит взысканию возмещение расходов на представителя ответчика в размере 3600 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Бежковский сельский округ, садоводческое товарищество «Мелодия» ТПО «Мелодия», участок №, одноэтажного садового дома с мансардой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Бежковский сельский округ, садоводческое товарищество «Мелодия» ТПО «Мелодия», участок №, 7/8 долей в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выплатить адвокату Добрынину Владимиру Алексеевичу как назначенному судом представителю ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на счет адвокатского образования Коллегия адвокатов <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева