Дело № 2-421/2020 ~ М-146/2020, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2020 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к [СКРЫТО] А.А, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

28 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тула» к [СКРЫТО] А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 97 км + 98 метров автодороги «Калуга-Михайлов-Рязань» произошло столкновение автопоезда, состоящего из автомобиля модели «Volvo FH 12 4х2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 67 региона х4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 799 региона и полуприцепа модели «Schmitz» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 67 региона, принадлежащих Нагаткину Д.В., под управлением Шалата С.А. и автомобиля модели «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Тула», под управлением [СКРЫТО] А.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] А.А., нарушивший требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года с АО «Газпром газораспределение Тула» в пользу Нагаткина Д.В. взысканы денежные средства в размере 1000721 рубля 70 копеек, в том числе: 910067 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 64000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты эвакуационных услуг; 14052 рубля в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг; 12602 рубля 77 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Данный судебный акт вступил в законную силу. В исполнение решения суда истец перечислил на расчетный счет Нагаткина Д.В. требуемую сумму. Между тем на момент ДТП [СКРЫТО] А.А. состоял с истцом в трудовых отношениях, что является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования в порядке ст.1081 ГК РФ. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» денежные средства в общем размере 1013925 рублей 70 копеек, в том числе: 1000721 рубля 70 копеек в качестве возмещения в порядке регресса материального ущерба в виде оплаты присужденной решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года суммы, вытекающей из дорожно-транспортного происшествия; 13204 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности - Тарасов А.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее Тарасов А.Н. в судебном заседании требования АО «Газпром газораспределение Тула» поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Уточнил, что у истца имеются правовые основания для предъявления к [СКРЫТО] А.А. регрессных требований в полном объеме, поскольку [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Тарасова А.Н..

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании требования АО «Газпром газораспределение Тула» признавал только в части взыскания с него денежных средств в размере среднего заработка.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Боровик Ю.И. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее Боровик Ю.И. в судебном заседании требования АО «Газпром газораспределение Тула» признавал частично, полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на [СКРЫТО] А.А. полной материальной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] А.А., Боровика Ю.И. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материал ДТП №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 97 км + 98 метров автодороги «Калуга-Михайлов-Рязань» произошло столкновение автопоезда, состоящего из автомобиля модели «Volvo FH 12 4х2» государственный регистрационный знак «Т 150 КТ» 67 региона х4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 799 региона и полуприцепа модели «Schmitz» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 67 региона, принадлежащих Нагаткину Д.В., под управлением Шалата С.А. и автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Тула», под управлением [СКРЫТО] А.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле документами, в том числе: сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями [СКРЫТО] А.А., Шалата С.А., Расько И.В., Елькиной Ю.И., Черниковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Паршиной Л.М., Баевой И.Н., Крапивенцевой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года установлено, что: рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по виде [СКРЫТО] А.А., нарушившего требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ; в действиях Шалаты С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. Решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает установленным, что рассматриваемое дорожно-транспортного происшествие произошло по вине [СКРЫТО] А.А., нарушившего требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях Шалаты С.А. суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автопоезд, состоящий из автомобиля модели «Volvo FH 12 4х2» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 67 региона х4» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 799 региона и полуприцепа модели «Schmitz» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 67 региона, имеет механические повреждения.

По состоянию на момент ДТП собственником данного автопоезда являлся Нагаткин Д.В., что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно п.б) ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона по риску ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Нагаткину Д.В. причинен ущерб в виде необходимости оплаты стоимости восстановительного ремонта автопоезда в размере 1310067 рублей, из которых 400000 рублей в качестве страхового возмещения по риску ОСАГО перечислило АО «СОГАЗ» на расчетный счет Нагаткина Д.В.. Здесь же установлено, что [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Тула», поэтому суд решил взыскать с АО «Газпром газораспределение Тула» в пользу Нагаткина В.В. денежные средства в размере 1000721 рубля 70 копеек, в том числе:

- 910067 рублей (1310067 рублей - 400000 рублей) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- 64000 рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты эвакуационных услуг;

- 14052 рубля в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты оценочных услуг;

- 12602 рубля 77 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Указанные решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В исполнение решения Центрального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2018 года с АО «Газпром газораспределение Тула» перечислило на расчетный счет Нагаткина В.В. денежные средства в размере 1000721 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент ДТП [СКРЫТО] А.А. состоял с АО «Газпром газораспределение Тула» в трудовых отношениях, что подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу№л/с от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой [СКРЫТО] А.А.. Данный факт в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривался.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты>), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Здесь же указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.42 ТК РФ).

Из правовой позиции стороны АО «Газпром газораспределение Тула», указанной в исковом заявлении и озвученной в зале судебного заседания, следует, что основанием к предъявлению к [СКРЫТО] А.А. регрессных требований является факт привлечения последнего к административной ответственности за действия, приведшие к рассматриваемому ДТП.

Однако из предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области материала ДТП № следует, что итоговым документом по материалу является постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассматриваемое ДТП произошло по вине [СКРЫТО] А.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за что административной ответственности не предусмотрено.

С этим же выводом корреспондируется решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что п.6) ст.243 ТК РФ к спорным правоотношениям не применим. При этом суд также не усматривает наличия признаков других пунктов ст.243 ТК РФ, в частности: состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] А.А. не обнаружено (акт освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ); заключенный с [СКРЫТО] А.А. договор о полной материальной ответственности к материалам дела истцом не приложен, из чего следует, что такого договора нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на [СКРЫТО] А.А. полной материальной ответственности не имеется, доказательств обратного истцом в распоряжение суда предоставлено не было. Следовательно, необходимо исходить из общего правила, предусмотренного ст.241 ТК РФ.

Из справки АО «Газпром газораспределение Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний месячный доход [СКРЫТО] А.А. за вычетом всех обязательных платежей составляет 44808 рублей 63 копейки.

Именно эта сумма и подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» в качестве возмещения в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде необходимости оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Одним из требований АО «Газпром газораспределение Тула» является взыскание с [СКРЫТО] А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13204 рубля.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13204 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 44808 рублей 63 копейки. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1544 рублей 26 копеек (800 рублей + 3% х (44808 рублей 63 копейки - 20000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» денежные средства в общем размере 46352 рублей 89 копеек, в том числе:

- 44808 рублей 63 копейки в качестве частичного возмещения в порядке регресса материального ущерба в виде оплаты присужденной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы, вытекающей из дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 97 км + 98 метров автодороги «Калуга-Михайлов-Рязань»;

- 1544 рублей 26 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий