Дело № 2-2706/2021 ~ М-2792/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2706/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и [СКРЫТО] Г.А. было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 77027, 56 руб., под 16,75% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в общем размере 39917 руб.93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме, ответчиком не исполнены, ответа на письмо истца не последовало. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 39917 руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7398 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просила дело рассматривать без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и [СКРЫТО] Г.А. было заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 77027, 56 руб., под 16,75% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 77027 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем возникла просроченная задолженность в общем размере 39917 руб.93 коп.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика [СКРЫТО] Г.А. осталось без удовлетворения.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанка» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 7398 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 39917 руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7398 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>