Дело № 2-2448/2019 ~ М-2389/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2448/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Тимохиной Людмиле Николаевне о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание мастерскую по ремонту бытовой техники, общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что он является собственником ? долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является Тимохина Л.Н. 17.02.2012 администрацией г.Тулы ему (истцу) выдано разрешение на строительство мастерской по ремонту бытовой техники общей площадью 48,3 кв.м сроком действия до 17.05.2012. Впоследствии срок действия разрешения был продлен до 01.11.2017. В установленный разрешением срок им была построена мастерская, подведены все необходимые коммуникации согласно техническим условиям. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказано в связи с тем, что объект капитального строительства возведен с отступлением от проекта, а именно площадь здания составила 69,5 кв.м вместо предусмотренной проектом 48,3 кв.м. Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» спорный объект находится в исправном техническом состоянии, не нарушает интересов третьих лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам, техническим регламентам, возможна эксплуатация строения по назначению.

Истец [СКРЫТО] А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Старостина Н.С. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Ответчик Тимохина Л.Н., представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственником земельного участка площадью 562 кв.м с № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются [СКРЫТО] А.С. в ? долях и Тимохина Л.Н. в ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации г.Тулы № от 25.04.2011 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с присвоением ему номера №

17.02.2012 администрацией г.Тулы [СКРЫТО] А.С. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – мастерской по ремонту бытовой техники, обладающей проектными характеристиками: общая площадь 48,3 кв.м, площадь земельного участка 562 кв.м, количество этажей 1, расположенной по адресу: <адрес>. Данное разрешение действовало до 01.11.2017.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО7, в границах земельного участка с № возведено нежилое здание (мастерская по ремонту бытовой техники) общей площадью 69,5 кв.м, площадью помещений в нежилом здании 66,3 кв.м. Общая площадь здания на 21,2 кв.м больше площади по разрешению на строительство (48,3 кв.м) в связи с увеличением здания в части образования помещений №1 (котельная) и №2 (санузел).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 13.07.2015) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведено строительство нежилого здания – мастерской по ремонту бытовой техники, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от проектной документации – увеличением общей площади здания на 21,2 кв.м

Как указано выше, собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является [СКРЫТО] А.С. в ? долях и Тимохина Л.Н. в ? доле. В ходе рассмотрения дела по существу собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, с 05.11.2019 является только [СКРЫТО] А.С.

Из технического плана на спорное здание усматривается, что оно расположено на земельном участке площадью 562 кв.м с №, и находится внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцом.

Таким образом, самовольное строение возведено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Письмом администрации г.Тулы от 10.07.2018 [СКРЫТО] А.С. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта проектной документации, а также несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

Из заключения эксперта №014 от 15.04.2019, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз», усматривается, что техническое состояние строения по адресу: <адрес>, работоспособное, техническое состояние мастерской по ремонту бытовой техники исправное. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ. Строение соответствует разработанной проектной документации, несоответствие выявлено в части переноса вспомогательных помещений (санузел, котельная) в пристроенную часть здания на внутреннюю сторону земельного участка и увеличением в связи с этим общей площади здания на 20,4 кв.м, которая составила 68,7 кв.м. вместо предусмотренной проектом - 48,3 кв.м. Размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тулы. Здание соответствует все требованиям СНиП, находится в пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При принятии решения суд учитывает, что каких-либо возражений со стороны собственников домовладений № и № по <адрес> по иску в суд не поступило.

Разрешая довод представителя ответчика администрации г.Тулы об отказе в удовлетворении иска ввиду несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно представленным материалам дела вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, не изменялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент выдачи администрацией г.Тулы разрешения на строительство спорного объекта вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 17.02.2012 истцу администрацией г.Тулы при наличии вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, было выдано разрешение на строительства объекта капитального строительства – мастерской по ремонту бытовой техники, в удовлетворении заявленных требований не может быть отказано.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, за [СКРЫТО] А.С. надлежит признать право собственности на нежилое здание мастерскую по ремонту бытовой техники, общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанные в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Тимохиной Людмиле Николаевне о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на нежилое здание – мастерскую по ремонту бытовой техники, общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий