Дело № 2-2175/2020 ~ М-2243/2020, первая инстанция

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2175/2020 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к [СКРЫТО] Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и [СКРЫТО] П.В. заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 14 039 рублей 26 копеек на цели личного потребления. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и [СКРЫТО] П.В. Задолженность ответчика по договору составляет 317 672 рублей 82 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 14 039 рублей 26 копеек, проценты – 37 010 рублей 37 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 654 рублей 85 копеек; штрафы – 264 968 рублей 34 копеек, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований). Мировым судьей судебного участка № № Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № № Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ отмене, судом разъяснено о необходимости обратиться в порядке искового производства. На основании изложенного, суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] П.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 672 рублей 82 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 14 039 рублей 26 копеек, проценты – 37 010 рублей 37 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 654 рублей 85 копеек; штрафы – 264 968 рублей 34 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 376 рублей 73 копеек.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и [СКРЫТО] П.В. заключен кредитный договор № № на сумму 14 039 рублей 26 копеек на 6 месяцев под 39%.

Согласно пункту 4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей, строка «Ежемесячный платеж».

Как указано в пункте 6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2.1 данных условий предусмотрено, что неоднократного (более 2-х раз) ненадлежащего исполнения заемщиком перед Банком обязательств по осуществлению платежа в погашение кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк, цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

(А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

(Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не заполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитным договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

(Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

(Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приемки-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял все права требования, оговоренные в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: заемщик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], задолженность 317 672 рублей 82 копеек.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика [СКРЫТО] П.В. – 317 672 рублей 82 копеек.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательств перед банком заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитными договорами.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав, как лица, чьи права нарушены неисполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательство. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов по кредиту, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» размер штрафа за нарушение сроков уплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ с 264 968 рублей 34 копеек до 5 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] П.В. в пользу истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57704 рублей 48 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 14 039 рублей 26 копеек, проценты – 37010 рублей 37 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 654 рублей 85 копеек; штраф – 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 931 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 704 рублей 48 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 14 039 рублей 26 копеек, проценты – 37010 рублей 37 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 654 рублей 85 копеек; штраф – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина