Дело № 2-2071/2021 ~ М-1956/2021, первая инстанция

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2071/2021 по иску [СКРЫТО] Т.А. к ИП Макровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Макровой О.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры ссылаясь на то, что она ([СКРЫТО] Т.А.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После проведения капитального ремонта межпанельных швов осенью 2020 года из-за нарушения их герметичности, в апреле и мае 2021 года происходило залитие принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 83778 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП Макровой О.А., производившейкапитальный ремонт, направлена претензия с просьбой возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ИП Макровой О.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 83778 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1376 рублей 75 копеек, расходы на составление доверенности в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф.

Истец [СКРЫТО] Т.А., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, согласно письменному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.А. по доверенности Миклашевич В.В., уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Макрова О.А., уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего представителя в суд не направила, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ООО «ЖСО» своего представителя в суд не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Статья 189 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (части 1 и 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора, помимо аккумулирования взносов на капитальный ремонт, открытия специальных счетов и совершения операций по этим счетам, относятся также осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 3), финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (пункт 4), взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 5).

Статьей 6 Закона Тульской области от 27 июня 2013 года №1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» предусмотрен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (п.п.1).

Постановлением правительства Тульской области от 30 декабря 2013 года №840 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Источниками финансирования региональной программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, аккумулируемые на счете регионального оператора или на специальных счетах. Срок реализации программы - 2014 - 2041 годы. В целях реализации программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной, муниципальной поддержки капитального ремонта правительство Тульской области, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до 3 лет) планы реализации программы в порядке, установленном правительством Тульской области.

Краткосрочные планы реализации региональной программы формируются исходя из принципов:

а) использования на цели капитального ремонта остатков средств на счете, счетах регионального оператора, не использованных в предшествующем году, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом требований, установленных статьей 185 ЖК РФ;

б) необходимости корректировки объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете, счетах регионального оператора.

Краткосрочные планы формируются муниципальными районами (городскими округами) Тульской области исходя из объема средств, которые региональный оператор в течение года вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта по муниципальному району (городскому округу) Тульской области, планируемого объема государственной поддержки и муниципальной поддержки капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (раздел 5 пункт 3).

На основании краткосрочных планов, представленных муниципальными районами (городскими округами) Тульской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области до 1 марта года, предшествующего планируемому, формирует краткосрочный план реализации Программы в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области, который утверждается правительством Тульской области (раздел 5 пункт 7).

Ресурсным обеспечением программы служат, в том числе, средства собственников помещений в многоквартирных домах, аккумулируемые на счете Регионального оператора или на специальных счетах (раздел 6).

Частями 1, 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Макровой О.А. и ФИО, действующей на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений заключен договор № капитального ремонта фасада (цоколя, входных групп) жилого дома <адрес>, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада, межпанельных швов, отмостки, входных групп жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1.) с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок (п.2.1.1.). Качество выполненных подрядчиком работ должно удовлетворять требования, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ. (п. 6.1) Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные исполнителем по договору и результат работ. Гарантии качества работ предоставляются в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта выполненных работ. (п. 6.2) В случае выполнения работы исполнителем с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик составляет и подписывает со своей стороны акт обнаруженных дефектов, который направляется исполнителю. На основании этого акта исполнитель обязан безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензий заказчиком. (п.6.3) Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. (п.6.4) Срок исполнения работ предусмотрен п.4.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, после проведения капитального ремонта межпанельных швов осенью 2020 года из-за нарушения их герметичности, в апреле и мае 2021 года происходило залитие принадлежащей ей квартиры.

Согласно составленному членами комиссии ООО «ЖСО» акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что квартира находится на девятом этаже, в кухне на виниловых обоях наблюдается чернота (2,7*1м), предположительно нарушение межпанельных швов. В конце октября на доме проводился капитальный ремонт фасада.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «ЖСО» составлен акт, согласно которому в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент проверки после проведения работ в рамках капитального ремонта здания в квартире обнаружено следующее: на стенах в маленькой спальне (торцевая комната) наблюдаются многочисленные пятна плесени и грибка. Стена с оконным проемом S=1*1/30 кв.м., обои флизелиновые; торцевая стена – также пятна плесени S=1,3*0,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-капитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа составляет 83778 рублей, с учетом износа – 78948 рублей.

Из ответа ООО «ЖСО», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на обращение [СКРЫТО] Т.А. с просьбой устранить нарушение межпанельных швов, заявителю указано, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов, отмостки и входных групп, заключен был между ФИО и ИП Макровой О.А. ООО «ЖСО» не имеет правовых оснований вмешиваться в отношения между техническим заказчиком и подрядчиком. Собственники МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете. Жители самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски. ООО «ЖСО» уведомило письменно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ИП Макрову О.А. на выход представителя для обследования квартиры, и в случае обнаружения дефектов после проведенных работ капитального характера их устранение.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. в адрес ИП Макровой О.А. направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 83778 рублей, а также возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 1165 рублей 25 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в результате некачественно проведенных ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома ответчиком ИП Макровой О.А., принадлежащее истцу [СКРЫТО] Т.А. имущество было повреждено, чем последней был причинен ущерб.

Размер причиненного ущерба также ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства, в том числе, объем полученных повреждений квартиры истицы и причина причинения ущерба, наряду с актом о залитии подтверждаются пояснениями участников процесса, ответчиком не отрицаются.

Ущерб истице в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

С учетом изложенного гражданско-правовую ответственность перед истицей [СКРЫТО] Т.А. в силу статьи 1064 ГК РФ должно нести ИП Макрова О.А., ненадлежащим образом осуществившее капитальный ремонт фасада здания на основании заключенного с собственниками МКД договора. Причиненный имуществу истицы ущерб находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору по ремонту фасада многоквартирного дома.

Согласно статье 1095 ГК РФ, пункту 2 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ, пункту 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим эту работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 того же Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Суду не представлено доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителями установленных правил пользования жилым помещением либо ненадлежащей эксплуатации квартиры. Основания для освобождения управляющей организации от ответственности согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Определяя размер материального ущерба, суд учитывает представленное истцом экспертное заключение ООО «Альянс-капитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры <адрес> в связи с произошедшим залитием составляет 83778 рублей.

Оценив представленный расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в совокупности с данными в ходе разбирательства дела объяснениями и доказательствами, суд находит его допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке и содержащим сведения о фактах, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Оценка по объему и характеру причиненных имуществу истца [СКРЫТО] Т.А. повреждений дана специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки. У суда не имеется оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных внутренней отделке квартиры <адрес> в результате залития, а также о стоимости ремонтных работ и материалов. Установленный перечень необходимых не противоречит имеющимся в материалах дела фактическим данным о характере и объеме залития. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме причиненного материального ущерба, ответчиком не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ИП Макровой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83778 рублей.

Проверяя доводы истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Частью 1, 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установив факт нарушения прав [СКРЫТО] Т.А. действиями ИП Макровой О.А., учитывая конкретные обстоятельстве дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенных нарушений, в том числе степень физических и нравственных страданий истца, нахожу обоснованным взыскание с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», абзацем 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание представленные доказательства обращения истицы [СКРЫТО] Т.А. в ИП Макровой О.А. за возмещением причиненного залитием ущерба в досудебном порядке и полученный ею отказ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ИП Макровой О.А. в пользу истицы 46889 рублей (93778/2) в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на оказание информационно-консультационных услуг), а также квитанциям к приходному кассовому ордеру от 18 и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. оплачено за составление экспертного заключения 10000 рублей, в том числе комиссия – 240 рублей.

С ИП Макровой О.А. в пользу истца [СКРЫТО] Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости выполненного ООО «Альянс-капитаЛ» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 10000 рублей, которые суд признает необходимыми. Получение указанного документа было необходимо истице для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Отчет представлен в суд вместе с исковым заявлением, находится в материалах настоящего гражданского дела, исследовался судом в судебном заседании, использовался при вынесении судом решения.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом законодатель предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. с Миклашевич В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать ему следующие виду юридических услуг: составление претензии в адрес Макровой О.А.; сбор документов для подачи искового заявления; составление искового заявления с приложением документов и направление копий в адрес заинтересованных лиц, участие в судебных заседаниях. (п.1), цена услуг предусмотрена п. 2.1. договора в размере 20000 рублей. (п.3.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Миклашевич В.В. получил от [СКРЫТО] Т.А. денежные средства в размере 20000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата услуг представителя истцом документально подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Макровой О.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг и денежную сумму требований – 20000 рублей, суд считает указанную сумму завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учетом категории данного спора, сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с ИП Макровой О.А. в счет возмещения судебных расходов истца 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на составление доверенности представителю.

Как видно из нотариально заверенной доверенности, выданной [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Миклашевича В.В., за совершение нотариального действия уплачено 1800 рублей. Доверенность выдана на представительство, в том числе, в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, в том числе: с правом подачи искового заявления и его подписи, заявления, ходатайств, обжалования решения суда и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены в полном объеме, обращение в суд с исковым заявлением вызвано отказом ответчика добровольно возместить ущерб, представление интересов в суде на основании доверенности осуществлял представитель Миклашевич В.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявления о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1800 рублей.

Как видно из представленных чеков, истцом понесены почтовые расходы, в том числе по направлению претензии, искового заявления в размере 1376 рублей 75 копеек, которые с учетом удовлетворения исковых требований, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя Макровой О.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит оплате государственная пошлина в размере 3013 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макровой О.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83778 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46889 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макровой О.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. судебные расходы по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 1376 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макровой О.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3013 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина.