Дело № 2-1960/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1960/2021 по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1190880 рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках кредитного договора заключен договор залога приобретаемой квартиры. Собственниками данной квартиры являются: [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.В., ФИО и [СКРЫТО] В.А. (по 14 доле в праве пользования). Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1967751 рубль 12 копеек. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». На основании изложенного, истец прости суд: расторгнуть договор займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.Е.; взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.В. и С.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в сумме 526105 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20461 рубля 05 копеек; обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебные заседания 25 августа и 14 и 29 сентября 2021 года по вызовам судьи не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в подтверждение заявленных требований подлинники документов, а также документы в обоснование своих требований не представил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явилась в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление по гражданскому делу № 2-1960/2021 по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья У.В. Слукина