Дело № 2-1931/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1931/2020 по иску [СКРЫТО] ФИО18 к [СКРЫТО] ФИО17 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд к [СКРЫТО] И.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.И. обязалась передать в ее собственность экономическую хозяйствующую структуру - готовый бизнес кафе ООО «Фортуна плюс». Цена договора составила 1400000 руб., и указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. На основании изложенного истец просила признать договор купли-продажи незаключенным указывая на то, что он не соответствует требованиям закона, а именно, переданный ответчиком истцу объект бизнеса не соответствует понятию вещи (товара) в смысле ст. 455 ГК РФ; действующее законодательство не предусматривает возможность купли-продажи права аренды, в то время как оспариваемый договор в качестве предмета определяет, в том числе, право аренды помещения, имущество не передано по акту-передачи, договор не зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем, просила суд признать договор купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] И.И. недействительным, взыскать денежные средства с [СКРЫТО] И.И. в ее пользу в размере 1400000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно устной договоренности после написания расписки, ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи и составления акта приема-передачи, поэтому расписка подтверждает только факт получения денег ответчиком.

Представитель истца по заявлению Ивлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после заключения соответствующего договора истец поняла, что ответчица ввела ее в заблуждение, указанное выше кафе не было перерегистрировано на нового собственника как предприятие, не произвела передачу прав на ООО кафе «Фортуна Плюс», договор аренды на указанное помещение не был переоформлен, к расписке не был приложен акт приема-передачи помещения, мебели, инвентаря и прочего имущества, которое должно передаваться при покупке предприятия, не была передана бухгалтерская документация. Оценивая составленную расписку, процесс купли-продажи, полагает, что договор купли-продажи предприятия - объекта бизнеса ООО Кафе «Фортуна плюс», расположенного по адресу: <адрес> является незаключенной сделкой, поскольку предмет сделки, как существенное условие, согласован сторонами не был, акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков требования, как того требуют положения ст. 561 ГК РФ, сторонами не составлялись и истцу переданы не были, государственную регистрацию в регистрационном органе соответствующий договор купли-продажи предприятия как объекта имущественного комплекса не проходил и зарегистрирован не был.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все условия сторонами исполнены в полном объеме: готовый бизнес в кафе «Фортуна Плюс», расположенного по адресу <адрес>, Шахтерский пр-д <адрес> передан покупателю. В качестве акта передачи [СКРЫТО] И.И. был составлен перечень имущества кафе «Фортуна Плюс», с указанием стоимости данного имущества, который также был передан покупателю [СКРЫТО] О.Н. при составлении расписки. При этом оригинал расписки и перечня остался у покупателя по его просьбе, а копии указанных документов были переданы продавцу [СКРЫТО] И.И. Перед составлением договора, для определения и согласования всех условий заключаемой сделки, в том числе и определения ее цены – между [СКРЫТО] И.И. и [СКРЫТО] О.Н. велись переговоры, покупателю демонстрировалось имущество, которое подразумевалось и являлось готовым бизнесом кафе «Фортуна Плюс». [СКРЫТО] И.И. разъяснила [СКРЫТО] О.Н., что непосредственно помещение кафе не является ее собственностью и естественно предметом сделки являться не может, равно как и не является предметом сделки отчуждение в пользу покупателя экономической структуры - ООО, на балансе которого не имелось никакого имущества и само по себе какой-либо материальной ценности оно не представляло, сама покупатель [СКРЫТО] О.Н. также не была заинтересована в приобретении права собственности именно на ООО, поскольку указанным видом деятельности она планировала заниматься в качестве ИП, о чем сообщила при обсуждении условий сделки. Когда между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] И.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, договор был заключен, а все его условия и договоренности, достигнутые в процессе переговоров, были соблюдены сторонами и исполнены в полном объеме. Во исполнение условий договора ответчик передала имущество, предназначенное для ведения данного вида деятельности на сумму, оцененную [СКРЫТО] И.И. в 1 400 000 рублей. В частности было передано: дизайнерский ремонт кафе (ремонт зала для посетителей, сан узлов, кухни, комнаты отдыха и кабинета директора), оборудование кафе системой освещения, вентиляции и притока свежего воздуха, охранной сигнализацией и видеонаблюдением, профессиональное кухонное оборудование (включая поварские столы, плиту, вытяжку, раковины, холодильное оборудования, микроволновую печь, водонагреватель), мебель в зале для обслуживания посетителей, а также мебель, установленную в комнате директора и комнате отдыха посетителей, оборудованные сантехникой и душевой кабиной сан. узлы, входная дверная группа, специальное световое и музыкальное оснащение зала, предназначенное для проведения торжеств и дискотек, спроектированные и установленные по специальному заказу и дизайну стойка бармена, подиум для выступлений артистов и стойка ди-джея, также покупателю [СКРЫТО] О.Н. были переданы посуда, текстиль и прочий инвентарь для ведения деятельности кафе.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гейкина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что со стороны ответчика [СКРЫТО] И.И., условия заключенного договора были исполнены, а именно покупателю было передано имущество кафе «Фортуна Плюс», в качестве объекта готового бизнеса, что позволило [СКРЫТО] О.Н. и ее семье с первых дней аренды указанного помещения – ДД.ММ.ГГГГ вести деятельность кафе. при заключении, подписании и исполнении договора купли-продажи готового бизнеса кафе «Фортуна Плюс» у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора и условий его использования, были соблюдены требования к форме такого договора, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, совершили фактические действия, направленные на его заключение и исполнение его условий, а именно [СКРЫТО] О.Н. получила в свою собственность и с ДД.ММ.ГГГГ использовала имущество, являвшееся предметом договора по его прямому назначению. Своими конклюдентными действиями Истица признала факт заключения договора купли-продажи с [СКРЫТО] И.И., в связи с чем, совершив фактические действия, направленные на его заключение и исполнение его условий, [СКРЫТО] О.Н. не вправе впоследствии требовать судебной констатации незаключенности такого договора.

Выслушав мнение участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено судом, согласно устной договоренности между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] И.И. обязалась передать в собственность истца [СКРЫТО] О.Н. экономическую хозяйствующую структуру - готовый бизнес кафе ООО «Фортуна плюс», расположенного по адресу <адрес>. Цена договора составила 1400000 руб., указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.И. подтвердила получение денежных средств в полном объеме, в размере 1400000 рублей по предварительному договору купли-продажи объекта бизнеса от [СКРЫТО] О.Н.

Впоследствии основной между сторонами заключен не был.

Истец [СКРЫТО] О.Н. указывает, что предметом договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, являлась ее заинтересованность в том, чтобы продолжить оказание тех же услуг и в том же месте, что обусловлено известностью населению места оказания услуг в кафе ООО «Фортуна плюс», расположенного по адресу <адрес> по празднованию торжественных мероприятий, поминок и т.д., посещаемостью и востребованностью клиентами, что предполагало предпринимательскую деятельность.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом [СКРЫТО] О.Н. представлена расписка, из содержания которой следует, что [СКРЫТО] И.И. получила от [СКРЫТО] О.Н. Д.А. денежные средства в размере 1 400 000 рублей за готовый бизнес в кафе «Фортуна Плюс» по адресу <адрес>.

Исходя из буквального толкования расписки, в ней говорится о приобретении [СКРЫТО] О.Н. предмета сделки, как о состоявшемся факте, то есть констатируется факт передачи от продавца в собственность покупателя предмета договора купли-продажи - бизнеса.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Н. указала, что в нарушении условий договора ответчик [СКРЫТО] И.И. акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ не предоставила и имущество не передала, что препятствует ей в осуществлении ее предпринимательской деятельности, в частности не передала истцу офисную мебель, оргтехнику, аксессуары, бытовую технику.

В опровержении доводов истца, ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании пояснила, что в качестве акта передачи был составлен перечень имущества кафе «Фортуна Плюс», с указанием стоимости данного имущества, который также был передан покупателю [СКРЫТО] О.Н. при составлении расписки. При этом оригинал расписки и перечня остался у покупателя по его просьбе, а копии указанных документов были переданы продавцу [СКРЫТО] И.И.

В судебное заседание ответчиком [СКРЫТО] И.В. представлена ксерокопия акта-передачи имущества кафе «Фортуна Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано истцу при составлении расписки о продаже готового бизнеса. Указанное имущество [СКРЫТО] И.И. оценено на сумму 1523000 руб., имеется подпись [СКРЫТО] И.И.

Подпись истца [СКРЫТО] О.Н., о том, что все поименованное имущество в указанном акте передаче принято истцом в полном объеме и за указанную сумму – отсутствует. Подлинник указанного акта-передачи имущества сторонами суду не предоставлен.

В подтверждении принадлежности передаваемого имущества именно ответчику [СКРЫТО] И.В. суду были предоставлены договор купли продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в рассрочку, а именно: стиральная машина Бош, отпариватель Супер, СВЧ печь Самсунг на общую сумму 25330 руб. Согласно договора фактический адрес, по которому будет находится товар: <адрес>.(место жительства ответчика)

Также предоставлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении щипцов, лоток глубокий, лоток мелкий, нож поварской, нож для нарезки рыбы, стол разделочный производственный пристенный, фритюрница. Согласно товарных накладных адрес доставки товара: <адрес>.(место жительства ответчика).

В подтверждении благоустройства помещения (кафе), расположенного по адресу: <адрес> ответчиком предоставлена ксерокопия типового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения согласно смете на сумму 773500 руб. Подлинник договора подряда, акт выполненных работ, иные документы подтверждающие ремонт кафе, суду не предоставлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Фортуна плюс» до настоящего времени является [СКРЫТО] И.И. Основным видом деятельности является- торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно финансовой отчетности ООО «Фортуна Плюс» какое либо имущество (материальные активы – мебель, оборудование, движимое имущество) на балансе юридического лица не числиться и за счет средств общества не приобреталось.

В подтверждении доводов как со стороны истца так и ответчика в качестве свидетеля был допрошен Грачев О.В., который показал, что он является одним из учредителей ЗАО «Тулашахтосстрой», которому принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание в течение длительного времени сдавалось в аренду и было использовано в качестве кафе либо ресторана. В 2014 году здание согласно договора аренды было передано [СКРЫТО] И.И. в состоянии, пригодным для использования его в качестве кафе. Никакого ремонта помещениям не требовалось, поскольку предыдущий арендатор сдал его в надлежащем состоянии. Имущество и оборудование необходимое для осуществления своей деятельности каждый арендатор приобретал самостоятельно, косметический ремонт также согласно условиям договора аренды обязан был производить самостоятельно. Ему известно, что [СКРЫТО] И.И. ремонт в указанном здании не производила. В декабре 2018 года от [СКРЫТО] И.И. ему стало известно, что она заканчивает свою деятельность по причине болезни и сообщила, что есть новый арендатор [СКРЫТО] О.Н. которая хотела продолжить деятельность в кафе, однако в январе 2019 года их фирма заключила договор аренды с [СКРЫТО] Д.А.(дочерью [СКРЫТО] О.Н.), которая осуществляла свою деятельность в кафе. С [СКРЫТО] О.Н. договор аренды заключен только с января 2020 года. Об обстоятельствах продажи бизнеса, какого либо имущества ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца Масальский П.А. указал, что он находился в помещении кафе ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время проводилась дискотека для посетителей кафе. Он (Масальский П.А.) принимал участие в качестве ди-джея, работал на аппаратуре, которая была не пригодна для использования, находилась в ненадлежащим состоянии, громкость аппаратуры, работала на 30%. Он лично видел, что помещение кафе было оборудовано мебелью, предназначенной для осуществления деятельности кафе – зал для посетителей кафе, комната отдыха посетителей, кабинет руководителя были мебелированы. Световая и музыкальная аппаратура при проведении указанной дискотеки работала по назначению.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца Ескина Н.А. в судебном заседании показала, что посещала кафе как в 2018 году, так и по настоящее время. Ей стало известно, что в январе 2019 года в кафе сменилось руководство. В феврале-марте 2019 года [СКРЫТО] О.Н. обратилась к ней за помощью в проведении ремонта помещений, она перекрашивала стены зала, меняла сифоны на кухне, устанавливала раковины. Видеонаблюдение не работало, линолеум требовал замены, стулья были сломаны, светомузыку устанавливали новую. Еда доставлялась уже готовой, поскольку условий для ее приготовления не было.

Свидетель со стороны ответчика Картавцева Л.Ю. в судебном заседании показала, что она сотрудничала многое время с [СКРЫТО] И.И., организовывала праздники каждую неделю, свадьбы, юбилеи и т.д. Музыкальное оборудование она использовала либо свое, либо то, которое находилось непосредственно в кафе. В январе 2019 года она приезжала в кафе ООО «Фортуна Плюс» для обсуждения проведения мероприятия. Внешний вид внутренней части помещений осталась без изменений.

Свидетель со стороны ответчика Ахмедов С.М. оглы в судебном заседании показал, что с 2014 по 2018 год он работал в кафе «Фортуна Плюс» администратором. В 2014 году [СКРЫТО] И.И. делала ремонт в кафе, поскольку в нем невозможно было работать, открылись только через некоторое время. В декабре 2018 года [СКРЫТО] И.И. приняла решение продать кафе [СКРЫТО] О.Н. В связи с чем, было принято решение об инвентаризации имущества, подлежащего передаче [СКРЫТО] О.Н., о чем был составлен акт передачи, подлинник был передан [СКРЫТО] О.Н., у [СКРЫТО] И.И. осталась копия. Оценку имущества они производили в произвольной форме. Также ему известно, что [СКРЫТО] О.Н. передала [СКРЫТО] И.И. денежные средства в размере 1400000 руб.

Анализируя показания свидетеля Ахмедова С.М. оглы, суд оценивает их критически, поскольку данное лицо являлось бывшем сотрудником ответчика и может быть заинтересованным в исходе дела, свидетели Масальский П.А., Ескина Н.А., Картавцева Л.Ю. не присутствовали при передаче имущества и не смогли пояснить какое конкретно имущество (марка, цвет, размер, количество) принадлежали [СКРЫТО] И.И., использовались ею, а затем якобы и [СКРЫТО] О.Н. в работе, поэтому их показаниями не подтверждается факт приема-передачи имущества ответчиком истцу.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 454, 455 ГК РФ, суд исходит из того, что бизнес представляет собой экономическую (предпринимательскую) деятельность, направленную на достижение определенных результатов, вследствие чего бизнес сам по себе (как деятельность, процесс) не может являться объектом гражданских прав и предметом договора купли-продажи.

Вместе с тем, оборудование, при помощи которого оказываются платные услуги, составляющие содержание предпринимательской деятельности; товары розничной торговли; наружная реклама и другие вещи, называемые в качестве элементов бизнеса, относятся к объектам гражданских прав и могут являться предметами договора купли-продажи.

Исходя из буквального толкования расписки, в ней говорится о приобретении [СКРЫТО] О.Н. предмета сделки, как о состоявшемся факте, то есть констатируется факт передачи от продавца в собственность покупателя предмета договора купли-продажи - бизнеса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора с [СКРЫТО] О.Н. стороны договора имели в виду покупку непосредственно оборудования, мебели, бытовой техники и сопутствующих предметов.

Судом также учтено, что в акте приема-передачи имущества не указаны индивидуализирующие признаки передаваемого имущества, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства принадлежности имущества [СКРЫТО] И.И. либо ООО кафе «Фортуна плюс».

Кроме того, согласно перечня имущества передаваемого ответчиком истцу, общая стоимость имущества оценена в 1523000 руб., однако в расписке о продаже готового бизнеса указана сумма 1400000 руб., из чего можно сделать вывод, что размер денежных средств в указанных документах не совпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку не определен предмет договора, а бизнес сам по себе как экономическая (предпринимательская) деятельность товаром не является и не может выступать объектом гражданских прав и предметом договора купли-продажи.

В ходе судебного заседания доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] И.И. передала в собственность истца [СКРЫТО] О.Н. экономическую хозяйствующую структуру - готовый бизнес кафе ООО «Фортуна плюс», не представлено, равно как и не представлено, сведений о внесении о смене директора в ООО «Фортуна плюс», акт передачи мебели, оборудования, движимого имущества, иную документацию по ведению хозяйственной деятельности предприятия.

Судом установлено, что цена договора составила 1400000 руб., и указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что составлен акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи Объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик передал истцу офисную мебель, оргтехнику, аксессуары и иную продукцию, не представлено.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему к выводу о том, что предмет сделки, как существенное условие, сторонами согласован не был, акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков требования, как того требуют положения ст. 561 ГК РФ, сторонами не составлялись и истцу переданы не были, государственную регистрацию в регистрационном органе соответствующий договор купли-продажи предприятия как объекта имущественного комплекса не проходил и зарегистрирован не был.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования истца о признании договора купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] И.И., взыскании денежных средства с [СКРЫТО] И.И. в пользу истца в размере 1400000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

признать договор купли-продажи объекта готового бизнеса кафе ООО «Фортуна плюс» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] ФИО21 и [СКРЫТО] ФИО22 недействительным.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ФИО19 с [СКРЫТО] ФИО20 денежные средства в размере 1400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова