Дело № 2-1668/2016 ~ М-1555/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 25.05.2016
Дата решения 21.06.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Кузнецова Наталья Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 980e962e-f05a-360f-b5a8-3f2c5ee55359
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** *.****
Ответчик
****** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1668/2016 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы к [СКРЫТО] С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о признании водительского удостоверения , категории «В», выданного [СКРЫТО] С.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; прекращении действия права [СКРЫТО] С.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения , категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с [СКРЫТО] С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № , категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.В. состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и на дату выдачи водительского удостоверения [СКРЫТО] С.В. уже состоял на учете. Управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, пояснила, что [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, вызванные пагубным употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя» вне стойкой ремиссии, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Как гласит ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ управление транспортными средствами относится к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Положениями ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» п. 10 установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Как установлено судом, [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение , категории «В», взамен на ранее выданное удостоверение.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно сообщению ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» [СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>.

Таким образом, получая ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение , категории «В», [СКРЫТО] С.В. состоял на диспансерном учете с указанным диагнозом.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления профессиональной деятельности водителей авто- и мототранспортных средств являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (вне стойкой ремиссии).

Согласно указанному Перечню алкоголизм относится к таким заболеваниям, то есть [СКРЫТО] С.В. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия в установленном порядке с диспансерного учета у врача психиатра-нарколога ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика [СКРЫТО] С.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Наличие у [СКРЫТО] С.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством, как лица, страдающего заболеванием, противопоказанным к водительской деятельности, нарушает права, и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключена 08.11.1968 в г. Вене), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как усматривается из медицинской карты [СКРЫТО] С.В., предоставленной ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», у [СКРЫТО] С.В. отсутствует подтвержденная ремиссия.

При прохождении ответчиком надлежащего лечения от указанного заболевания и избавления от данного недуга, он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Поскольку прокурором было заявлено два требования неимущественного характера и они судом удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (300 х 2), от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать водительское удостоверение , категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное [СКРЫТО] С.В., недействительным.

Прекратить действие водительского удостоверения , категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В., на право управления транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тулы в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Копию заочного решения суда выслать сторонам по делу с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) на 25.05.2016:
Дело № 9а-230/2016 ~ М-1565/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-264/2016 ~ М-1551/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курченко Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1653/2016 ~ М-1553/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курченко Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1663/2016 ~ М-1560/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-224/2016 ~ М-1567/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-231/2016 ~ М-1573/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-232/2016 ~ М-1570/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-222/2016 ~ М-1569/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-226/2016 ~ М-1568/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-352/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-29/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокин Вадим Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-356/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаховцев Вадим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-353/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самозванцева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-367/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слукина Ульяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-351/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стеганцева Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ