Дело № 2-1654/2016 ~ М-1548/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску [СКРЫТО] И.С. к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ООО «Инвестпроект») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между ней (истицей) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, по условиям которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи. Цена договора на дату его полной оплаты составила 1313900 рублей. Финансовые обязательства по договору по уплате ответчику истицей цены договора выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истице должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Истица просила суд взыскать с ООО «Инвестпроект» в свою пользу: неустойку (пени) в размере 140674 руб. 89 коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней); сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] И.С. заявленные требования уточнила, просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 168617 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (175 дней), сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дополнительно пояснила, что в настоящее время подписан акт передачи, однако факт просрочки имеет место быть. Относительно доводов компенсации морального вреда в размере 100000 руб. пояснила, что данная квартира ею приобреталась с учетом наличия всех сбережений сделанных ею за всю жизнь, квартира приобреталась для матери, которая проживает длительное время в плохих условиях, переживания за состояние матери усугубили моральный аспект, кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ произошло удорожание строительных материалов, что в последующем повлечет удорожание ремонтных работ. Также полагала, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект» по доверенности Шандрова Е.А. полагала необходимым снизить размер заявленных штрафных санкций с учетом следующих обстоятельств: ответчик был вынужден перенести сроки ввода объекта капитального строительства ввиду нарушения генеральным подрядчиком сроков строительства и передачи исполнительной документации на объект капитального строительства ответчику. В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами подписан акт приема – передачи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, учитывая правовую позицию истицы и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. ст. 309, 314, 330, 421, 425 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей, последняя приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 3-м этаже, секция 1 в осях 11-13, А-Г <адрес>, общей проектной площадью 30,32 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 1 (лоджия проектной площадью 2,78 кв.м), в том числе жилой 13,05 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010413:48- адрес строительный.

Окончание строительства объекта и введение его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 цена договора (цена объекта) составляет 12769400 рублей. Указанная сумма была уплачевалась истицей [СКРЫТО] И.С. в порядке, предусмотренном сторонами. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвестпроект», цена договора на день последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1313900 руб. Цена договора оплачена [СКРЫТО] И.С. в полном объеме. Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача истице [СКРЫТО] И.С. объекта долевого строительства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения определенного договором срока его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных [СКРЫТО] И.С. исковых требований и находит возможным удовлетворить их частично.

При этом суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней), на что указывает истица в своем иске. Истицей [СКРЫТО] И.С. произведен расчет неустойки, размер которой составил 168617 руб. 17 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ год), п. 26, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При разрешении требований [СКРЫТО] И.С. о взыскании с ООО «Инвестпроект» неустойки за просрочку обязательства застройщика по передаче квартиры, суд учитывает характер обязательств, последствия их нарушения, сумму договора, и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает правильным снизить размер неустойки до 126462 руб. 87 коп. исходя из следующего расчета: 1313900 руб.х1/300х2х8,25%х175 дней= 126462,87.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд полагает, что с ООО «Инвестпроект» в пользу [СКРЫТО] И.С. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Иные доводы истицы [СКРЫТО] И.С., приведенные в обоснование размера требований о компенсации морального вреда, подлежат отклонению как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что требования истицы [СКРЫТО] И.С., в том числе и о компенсации морального вреда связаны с нарушением прав истицы, как потребителя, что требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумм ранее взысканных неустойки, морального вреда, определяет размер штрафа в сумме 65731 руб. 43 коп.

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Инвестпроект» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлину в сумме 5043 руб. 89 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 5343 руб. 89 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] И.С. к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу [СКРЫТО] И.С. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 126462 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 65731 руб. 43 коп., а всего 197194 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула 5343 руб. 89 коп.

В удовлетворении иных заявленных требований [СКРЫТО] И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)