Дело № 2-1633/2011 ~ М-1805/2011, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием

истца [СКРЫТО] Р.Б.,

представителя истца [СКРЫТО] Р.Б. по доверенности Севостьяновой С.А.,

ответчицы [СКРЫТО] М.Н.,

представителей ответчицы [СКРЫТО] М.Н. согласно ордерам Логачевой В.А., Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1633/11 по иску [СКРЫТО] Р.Б. к [СКРЫТО] М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

[СКРЫТО] Р.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. (продавец) и он ([СКРЫТО] Р.Б.) (покупатель) заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате доли дома им (истцом) исполнены. Он ([СКРЫТО] Р.Б.) фактически вселился в дом, оплачивал коммунальные услуги. Полагал, что между ним и ответчицей заключен и частично исполнен договор купли-продажи доли спорного жилого дома, но [СКРЫТО] М.Н. уклоняется от оформления данного договора в надлежащем порядке.

Просил суд признать за ним ([СКРЫТО] Р.Б.) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.Б. заявил отказ от иска к [СКРЫТО] М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, пояснив, что намерен разрешить возникший спор путем предъявления иного иска. Подтвердил суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Б. по доверенности Севастьянова С.А. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя.

Ответчица [СКРЫТО] М.Н. и ее представители согласно ордерам Логачевой В.А., Кострюкова Е.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца [СКРЫТО] Р.Б. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что действия [СКРЫТО] Р.Б. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным.

Установленные по делу фактические обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и объяснениями сторон, в том числе истцом, не оспариваются, свидетельствуют о том, что государственная регистрация договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрация права собственности не была произведена, как того требует закон, указанный договор купли-продажи доли домовладения между [СКРЫТО] Р.Б. и Колапар М.Н. не может быть признан заключенным, а право собственности [СКРЫТО] Р.Б. на эту долю возникшим. В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Одновременно судом истцу [СКРЫТО] Р.Б. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец [СКРЫТО] Р.Б. добровольно заявил отказ от исковых требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца [СКРЫТО] Р.Б. от иска к [СКРЫТО] М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома.

Производство по гражданскому делу № 2-1633/11 по иску [СКРЫТО] Р.Б. к [СКРЫТО] М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий Е.В. Чарина