Дело № 2-1544/2022 ~ М-1300/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика Берегового Р.В., его представителя по доверенности Черникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1544/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Береговому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Береговому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Береговым Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 85 810 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,0 % годовых.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО заключен договор уступки право требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров ему (ИП Козлову О.И.) перешло право требования задолженности к ответчику Береговому Р.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 69 727,90 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133 237,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 27.0.2015 по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом суммы).

Просил суд взыскать в свою пользу с Берегового Р.В. задолженность по кредитному договору: 69 727,90 руб. – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133 237,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки за период с 27.0.2015 по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 69 727,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 69 727,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В., его представитель по доверенности Черников Е.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылалась на отсутствие уведомлений о смене кредитора, а также истечение срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав возражения ответчика Берегового Р.В. и его представителя по доверенности Черникова Е.А. относительно заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептирования банком заявления-оферты заемщика между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Береговым Р.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 85 810,31 руб., срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи для погашения кредита должны были составлять по 2724 руб. с внесением 9 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2549,76 руб. Плата за пользование кредитом устанавливалась в размере – 20,8% годовых, процентная ставка составляет – 29,0 %.

Стороны также договорились, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из заявления-оферты, Условий и «Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), о чем в заявлении - оферте имеется его подпись, которую ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, факт заключения ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение.

По письменному заявлению ответчика денежные средства в размере 53 294,35 руб. банк перечислил на счет ответчика для погашения задолженности Берегового Р.В. по договору №, в размере 26 705,65 - на счет заемщика Берегового Р.В., а в сумме 5810,31 руб. – в ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора, совершил платеж в размере 2975 руб. 31.03.20215, затем – десять платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 2000 руб. каждый, после чего прекратил исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки право требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику Береговому Р.В. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) №.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление-оферта заемщика от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие последнего на передачу права требования по договору третьим лицам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договоры об уступке прав требования (цессии), по которым право требования по кредитному договору с ответчиком последовательно передавалось от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ИП Козлову О.И. не оспорены, содержат все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Действительно, ИП Козлов О.И. не извещал Берегового Р.В. о состоявшихся договорах уступки прав требований. Однако, самостоятельным основанием для недействительности договоров уступки прав данное обстоятельство не является, поскольку ст.382 ГК РФ предусмотрены последствия отсутствия информирования должника, заключающиеся в том, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом снижения суммы неустойки, задолженность ответчика составила: 69 727,90 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133 237,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 27.0.2015 по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора кредита. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Сведений о совершении заемщиком платежей в счет погашения задолженности не имеется.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок действия договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы 18.05.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании исчисления срока исковой давности по данному делу не установлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при установленных обстоятельствах исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285) к Береговому Р.В. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Жукова