Дело № 2-1227/2022 ~ М-775/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца [СКРЫТО] А.М., представителя ответчика по доверенности Речкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2 - 1227/2022 по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева» об обязании выдать копии документов, связанных с работой,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратилась с иском, указывая, что она состояла с АО «НПО «СПЛАВ» в трудовых отношениях по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием прекращения (расторжения) трудового договора явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свое увольнение незаконным, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и других, неизвестных ей документов, связанных с расторжением её трудового договора. Но в нарушение сроков, установленных ст.62 Трудового кодекса РФ, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) она истребованных документов не получила. [СКРЫТО] А.М. просила признать неправомерными действия АО «НПО «СПЛАВ» по отказу выдать ей копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, послужившие основанием к расторжению с ней трудового договора, и обязать ответчика выдать ей копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему.

Истец [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она пояснила, что копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, послужившие основанием к расторжению с ней трудового договора, необходимы ей для защиты в судебном порядке своего права от незаконного увольнения. О предоставлении других документов она работодателя не просила. Заявление о выдаче документов она подала непосредственно в АО «НПО «СПЛАВ». Копии ей должны были выдать до ДД.ММ.ГГГГ. Она получила только ДД.ММ.ГГГГ письмо от бывшего работодателя, в котором содержалась выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах без приложений. АО «НПО «СПЛАВ» продолжает нарушать ее права.

Представитель ответчика АО «НПО «СПЛАВ» Речкина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.М. просила выдать ей копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, послужившие основанием к расторжению с ней трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № СП-0173/6150 ей направлено письмо через АО «Почта России» с вложением выписки из указанного приказа, и других интересовавших заявительницу документов, заверенные надлежащим образом. Приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал исключение из штата нескольких должностей, поэтому он был направлен [СКРЫТО] А.М. не в форме копии, а в форме выписки. Письмо вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Обращение [СКРЫТО] А.М. в суд за защитой ненарушенного права свидетельствует о недобросовестном поведении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом из материалов личного дела истца, [СКРЫТО] А.М. работала в АО «НПО «Сплав» (ранее ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПП «Сплав» и [СКРЫТО] А.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу в ОМТС и ВК инженером 1 категории на неопределенный срок.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.М. переведена на должность специалиста отдела материально-технического снабжения и внешней кооперации (далее по тексту - отдел МТС и ВК, ОМТС и ВК).

Приказом АО «НПО «СПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.М. специалист отдела материально-технического снабжения и внешней кооперации переведена на должность специалиста 3 категории того же отдела.

В соответствии с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 3 августа 2009 года [СКРЫТО] А.М. принята на работу в 1257 Отдел материально-технического снабжения, 1257-03 Группа вспомогательных материалов, химии и ГСМ, по должности специалист 3 категории. Договор является договором по основной работе, заключается на неопределенный срок, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «НПО «СПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена должность специалиста 3 категории группы вспомогательных материалов, химии и ГСМ отдела материально-технического снабжения. Приказ предусматривал исключение из штатного расписания также еще 3 должностей в управлении снабжения, 5 должностей в отделе по делам ГО и ЧС, 36,5 штатных единиц участка клининга, стирки и ремонта спецодежды и создания участка благоустройства в количестве 35,5 штатных единиц. К приказу имелось 4 приложения: приложение 1 «Изменение к штатному расписанию управления административно-хозяйственного обеспечения (6400)», приложение 2 «Изменение к штатному расписанию управления административно-хозяйственного обеспечения (6400)», приложение 3 «Изменение к штатному расписанию управления снабжения (1027)», приложение 4 «Изменение к штатному расписанию отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, действующее с 01.03.2022». Документы-основания во вводной части приказа и в приложении к нему не указаны.

На основании приказа АО «НПО «СПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» действие трудового договора с [СКРЫТО] А.М. прекращено на основании в связи с сокращением численности (штата) работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.М. подала в АО «НПО «СПЛАВ» заявление, в котором просила выдать ей копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и других, неизвестных ей документов, связанных с расторжением с ней трудового договора.

Поскольку приказ № выносился и в отношении должности, занимаемой истцом, [СКРЫТО] А.М. на основании ст.62 Трудового кодекса РФ имела право на получение его копии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «СПЛАВ» направило [СКРЫТО] А.М. письмо с исходящим № СП-0173/6150 о соблюдении процедуры уведомления о сокращении штатов и направлении документов. В приложении перечислены: выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий» на 2 листах; копия уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; копия списка вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копии актов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе расписаться за получение уведомления о сокращении и списка вакансий на 2 листах; копия заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Письмо принято в отправку АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор 80098870077327, доставлено адресату [СКРЫТО] А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, установленный для передачи работнику-заявителю копию документов о трудовой деятельности, установленный ст.62 Трудового кодекса РФ, со стороны ответчика соблюден.

Довод истца о том, что письмо было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку почтовое отправление из АО «НПО «СПЛАВ» в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ имело место, но у него был исходящий номер организации – СП-0173/6457, почтовый идентификатор 30000423137933, которым ей направлялся ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности перевода на должность специалиста 2 категории группы вспомогательных материалов, химии и ГСМ отдела МТС управления снабжения.

Суд считает обоснованным предоставление приказа не в форме полной копии, а в форме выписки, поскольку его содержание касалось не только сокращения должности, занимаемой [СКРЫТО] А.М., но и других должностей, как в том же структурном подразделении, так и в других по предприятию.

Однако, приложение 3 к приказу № «Изменение к штатному расписанию управления снабжения (1027)», в котором были сведения о сокращении 1 единицы специалиста 3 категории группы вспомогательных материалов, химии и ГСМ отдела МТС управления снабжения, истцу не было направлено, что следует из содержания письма № СП-0173/6150. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Вручение такого приложения в судебном заседании в качестве приложения к возражению ответчика имело место в ненадлежащей форме, поскольку документ не был заверен на соответствие подлиннику.

Суд приходит к выводу, что АО «НПО «СПЛАВ» нарушило требование ст.62 Трудового кодекса РФ, не направив [СКРЫТО] А.М. приложение 3 к приказу № «Изменение к штатному расписанию управления снабжения (1027)» как в срок три рабочих дня со дня получения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени. Нарушение права в этой части подлежит восстановлению путем обязания ответчика передать истребуемый документ бывшему работнику. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с АО «НПО «Сплав» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева» по отказу выдать [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] копию приложения № «Изменение к штатному расписанию Управления снабжения (1027)» к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий».

Обязать акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева» выдать копию приложения № 3 «Изменение к штатному расписанию Управления снабжения (1027)» к приказу № 920 от 01.12.2021 «О проведении организационно-штатных мероприятий» [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н.Ганичева» государственную пошлину в налоговый доход бюджета <адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева