Дело № 2-1047/2020 ~ М-862/2020, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2020 по иску [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13, [СКРЫТО] ФИО14, Администрации г.Тулы, Главному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л :

13 мая 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н., Администрации г.Тулы, ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. указали на то, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Т.В. (13/84 долей), [СКРЫТО] М.В. (13/84 долей), [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н., Администрации <адрес>. В их ([СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В.) пользовании находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, которая в период с 1995 года по 2005 год была реконструирована в связи с непригодностью для проживания, поскольку по состоянию на 1995 год износ строений составлял 60%. В числе прочего на месте старых строений собственными силами на личные средства истцы самовольно, без соответствующего разрешения возведены строения. Истцы просили: сохранить в реконструируемом состоянии помещения №№ цокольного этажа, помещения №№ первого этажа, помещения № второго этажа, подвалы №, общей площадью 114,9 квадратных метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ними ([СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В.) право собственности на реконструированные помещения № цокольного этажа, помещения № первого этажа, помещения № второго этажа, подвалы № общей площадью 114,9 квадратных метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выделить в натуре им ([СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В.) в общую долевую собственность в равных долях каждой, часть реконструированного жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 114,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа, подвалов №

Истица [СКРЫТО] Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление [СКРЫТО] Т.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же [СКРЫТО] Т.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица [СКРЫТО] М.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление [СКРЫТО] М.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же [СКРЫТО] М.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истиц [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. по доверенностям и по ордеру - Ляшенко Е.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Ляшенко Е.С., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Ляшенко Е.С. поддержала исковые требования [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В., Ляшенко Е.С..

Ответчица [СКРЫТО] Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н., представителей Администрации г.Тулы и Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашла свое документальное подтверждение информация о том, что домовладение <адрес> на праве долевой собственности принадлежит:

- [СКРЫТО] Т.В. (13/84 долей в праве);

- [СКРЫТО] М.В. (13/84 долей в праве);

- [СКРЫТО] Е.В. (13/84 долей в праве);

- [СКРЫТО] В.Н. (13/84 долей в праве);

- [СКРЫТО] А.Н. (13/84 долей в праве);

- Финансовому отделу Пролетарского райисполкома (13/84 долей в праве);

- право собственности не зарегистрировано (1/14 доля в праве).

Из материалов дела усматривается, что в пользовании [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, которая в период с 1995 года по 2005 год была реконструирована в связи с непригодностью для проживания, поскольку по состоянию на 1995 год износ строений составлял 60%. В числе прочего на месте старых строений собственными силами на личные средства истцы самовольно, без соответствующего разрешения возвели новые строения. Общая площадь всех реконструированных помещений составляет 110,9 квадратных метров, общая площадь, определенная по внутренним границам наружных стен, составляет 114,9 квадратных метров.

Из технического паспорта, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что: разрешения на перестроение жилой пристройки «А-2», жилой пристройки «Б», цокольного этажа «под Б,Б-2,А,А-1», пристройки «а-2», гаража «Г-4», гаража «Г-5» не предоставлено; пристройка «б-1» вновь возведена; жилай пристройка «Б-2» построена на месте старого строения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования; соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Из искового заявления [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. следует, что после проведения ими реконструкции жилого дома они обращались в Администрацию г.Тулы с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных завершенных строительством объектов, однако получили отказ, аргументированный тем, что разрешения на строительство указанных строений не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. обращались в компетентный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, однако положительного результата достигнуто не было.

Суд считает, что факт отказа Администрацией г.Тулы в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома свидетельствует о принятии [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Элит-проект»:

- общее техническое состояние реконструированного жилого дома с кадастровым номером № в том числе помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа и подвалов № составляющих часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки характеризуется как работоспособное, несущая способность конструктивных элементов обеспечивается, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации;

- прочностные характеристики материалов конструктивных элементов помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа и подвалов № не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается;

- строительные работы по реконструкции помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа и подвалов №, находящихся в фактическом совместном пользовании [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В., произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ;

- помещения № цокольного этажа, помещения № первого этажа, помещения № второго этажа, подвалы № находящиеся в фактическом совместном пользовании [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В., составляющие часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объёмно-планировочное и конструктивное решения части реконструированного жилого дома - блока жилого дома блокированной застройки, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, блокам жилого дома блокированной застройки в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- строительные материалы, изделия и инженерное оборудование помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа и подвалов №, находящихся в фактическом совместном пользовании [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В., составляющих часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды жилых помещений, допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах, допустимые уровни шума в помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10;

- согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждённых решением Тульской городской Думы № 33/839 от 23 декабря 2016 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «О-4и» - зоне исторической территории;

- реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, в том числе часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в фактическом совместном пользовании [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Пролетарский, <адрес>, без нарушений градостроительного регламента;

- часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки площадью 114,9 квадратных метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в фактическом совместном пользовании [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Т.В., состоящий из помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений №№ второго этажа и подвалов №, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объективность указанных выводоведковой Редковой Е.А.,

, поскольку ООО «Элит-проект» вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, в связи с чем суд придает техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Элит-проект», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструируемом состоянии жилой комнаты № площадью 19,4 квадратных метров, гардеробной № площадью 5,9 квадратных метров, подсобной № площадью 4,9 квадратных метров цокольного этажа, гаража № площадью 31,5 квадратных метров, санузла № площадью 5,6 квадратных метров, кухни № площадью 9,7 квадратных метров, пристройки № площадью 2,3 квадратных метров первого этажа, коридора № площадью 4,1 квадратных метров, жилой комнаты № площадью 18,2 квадратных метров второго этажа, подвала № площадью 6,6 квадратных метров, подвала № площадью 2,7 квадратных метров, общей площадью всех помещений 110,9 квадратных метров, общей площадью, определенной по внутренним границам наружных стен, 114,9 квадратных метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признав за [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. право общей долевой собственности на эти помещения, по ? доли за каждой.

Согласно ст.252 ГК РФ: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт №7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняет, что: поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений; под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и тому подобное.

Из материалов дела усматривается, что между сособственниками домовладения <адрес> сложился определенный порядок пользования.

При этом предложенный [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. вариант выдела их доли в натуре соответствует сложившемуся порядку пользования и возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. просят выделить им изолированную часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки площадью 114,9 квадратных метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящий из помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа, подвалов №.

С данным доводом стороны истиц корреспондируется техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Элит-проект», в соответствии с которым:

- имеется техническая возможность выдела в натуре 26/84 долей (13/84 долей [СКРЫТО] М.В. + 13/84 долей [СКРЫТО] Т.В.) и предоставлении им в общую долевую собственность, в равных долях каждой, части реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блока жилого дома блокированной застройки площадью 114,9 квадратных метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- проведение перепланировки помещений реконструированного жилого дома, связанной с выделом в натуре долей ФИО1 и ФИО2, не требуется;

- выдел в натуре 13/84 долей [СКРЫТО] М.В. и 13/84 долей [СКРЫТО] Т.В. в реконструированном жилом доме с кадастровым номером 71:30:030103:298, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений жилого дома;

- состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа, подвалов №, предоставляемых [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. в общую долевую собственность (в равных долях каждой), составляющих часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки площадью 114,9 квадратных метров, создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях; соответствуют требованиям свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе судебного разбирательства другие сособственники домовладения не возражали против раздела домовладения <адрес> по варианту, предложенному [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В..

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для раздела в натуре домовладения <адрес> путем выделения в собственность [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.В. части реконструированного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью всех помещений 110,9 квадратных метров, общей площадью, определенной по внутренним границам наружных стен, 114,9 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений № цокольного этажа, помещений № первого этажа, помещений № второго этажа, подвалов №

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилую комнату № площадью 19,4 квадратных метров, гардеробную № площадью 5,9 квадратных метров, подсобную № площадью 4,9 квадратных метров цокольного этажа, гараж № площадью 31,5 квадратных метров, санузел № площадью 5,6 квадратных метров, кухню № площадью 9,7 квадратных метров, пристройку № площадью 2,3 квадратных метров первого этажа, коридор № площадью 4,1 квадратных метров, жилую комнату № площадью 18,2 квадратных метров второго этажа, подвала № площадью 6,6 квадратных метров, подвала № площадью 2,7 квадратных метров, общей площадью всех помещений 110,9 квадратных метров, общей площадью, определенной по внутренним границам наружных стен, 114,9 квадратных метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 право собственности на реконструированные жилую комнату № площадью 19,4 квадратных метров, гардеробную № площадью 5,9 квадратных метров, подсобную № площадью 4,9 квадратных метров цокольного этажа, гараж № площадью 31,5 квадратных метров, санузел № площадью 5,6 квадратных метров, кухню № площадью 9,7 квадратных метров, пристройку № площадью 2,3 квадратных метров первого этажа, коридор № площадью 4,1 квадратных метров, жилую комнату № площадью 18,2 квадратных метров второго этажа, подвала № площадью 6,6 квадратных метров, подвала № площадью 2,7 квадратных метров, общей площадью всех помещений 110,9 квадратных метров, общей площадью, определенной по внутренним границам наружных стен, 114,9 квадратных метров в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 в общую долевую собственность, в равных долях каждой, часть реконструированного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью всех помещений 110,9 квадратных метров, общей площадью, определенной по внутренним границам наружных стен, 114,9 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилой комнаты № площадью 19,4 квадратных метров, гардеробной № площадью 5,9 квадратных метров, подсобной № площадью 4,9 квадратных метров цокольного этажа, гаража № площадью 31,5 квадратных метров, санузла № площадью 5,6 квадратных метров, кухни № площадью 9,7 квадратных метров, пристройки № площадью 2,3 квадратных метров первого этажа, коридора № площадью 4,1 квадратных метров, жилой комнаты № площадью 18,2 квадратных метров второго этажа, подвала № площадью 6,6 квадратных метров, подвала № площадью 2,7 квадратных метров.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий