Дело № 11-24/2021, апелляция

Дело №11-24/2021 мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.В. на решение мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и [СКРЫТО] И.В. заключен договор банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием личной кредитной карты. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заемщик, воспользовавшись картой снимала наличные денежные средства, оплачивала товары, услуги, однако обязательств по погашению сумм кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 29765 рублей 73 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29765 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1092 рублей 97 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 11 января 2021 года исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.В. в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» взыскана задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29765 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме1092 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик [СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, она забыла о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами дела. Суд лишил её возможности защищать свои права и законные интересы, чем грубо нарушил право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Отсутствие возможности ознакомления с материалами дела по уважительным причинам и отсутствие в судебном заедании привели к тому, что она не смогла предоставить возражения относительно иска, представить доказательства, в связи с чем считала решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, которые могут на него повлиять.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

От ответчика [СКРЫТО] И.В. посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со смертью близкого родственника и траурными мероприятиями. Ранее ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого самочувствия. Однако доказательств в подтверждение своих ходатайств о плохом самочувствии, смерти близкого родственника, суду не представила.

Настоящее дело с апелляционной жалобой ответчика [СКРЫТО] И.В. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 09 марта 2021 года.

В силу ч.1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] И.В. об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью, так как ею документов в подтверждение невозможности своей явки в судебное заседание, или невозможности обеспечения явки в судебное заседание её представителя суду не представлено, ранее по её ходатайству гражданское дело уже откладывалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены соответствующие нормы материального и процессуально права, а также в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст. 168, 819, ст.422, ст.927, ст.929, ст.935 ГК РФ, а также нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской карты, в котором просила выпустить её карту MC Standard Chip футбол, указав, что с условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами она ознакомлена и согласна.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКБ «АВАНГАРД» и [СКРЫТО] И.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты. В соответствии с указанным договором [СКРЫТО] И.В. была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в 20000 рублей, сроком до июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской карты, в котором просила выпустить её карту MC Standard Chip футбол, указав, что с условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами она ознакомлена и согласна. В соответствии с договором [СКРЫТО] И.В. были предоставлены: ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № с кредитным лимитом в 20000 рублей, сроком до июля 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № с кредитным лимитом в 20000 рублей, сроком до июля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. заключен с ПАО «АКБ «АВАНГАРД» кредитный договор, по условиям которого заемщику банком открыт картсчет и происходит осуществление операций по картсчету, в том числе, с использованием овердрафтов с лимитом кредитования в 20000 рублей (п.1). Срок действия договора установлен п.2 до момента исполнения всех обязательств. Срок кредитования – в течение действия карт, выпущенных в рамках договора. Процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности Для первого-третьего месяцев – 21% годовых. Для 4-го месяца непрерывной задолженности – 24% годовых. Для пятого месяца задолженности – 27% годовых. Для шестого и последующих месяцев непрерывной задолженности – 30% годовых. (п.4). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф в размере 1,5 % годовых от текущей суммы задолженности. В п.14 договора заемщик согласилась с Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКЮ «АВАНГАРД».

Обстоятельства заключения [СКРЫТО] И.В. с банком кредитного договора и использование с ДД.ММ.ГГГГ кредитных карт истца ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик [СКРЫТО] И.В. пользовалась возможностью получения кредита, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Пунктом 6.8. условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, [СКРЫТО] И.В. допустила несвоевременную уплату минимальных платежей при раза подряд, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Как видно из представленных банком расчета и выписки по счету, остаток задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19582 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 5.2.1 вышеуказанных условий за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам.

Как видно из представленного истцом расчета, ими начислены [СКРЫТО] И.В. проценты по овердтрафтам в сумме 6067 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.6. вышеуказанных условий и п. 11 тарифов за каждое невнесение минимального платежа предусмотрена выплата клиентом банку штрафа с размере 1,5% от текущей суммы задолженность на начало для первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежала внесению. Минимальный платеж.

Согласно представленном истцом расчету, сумма штрафа за невнесение минимального платежа с июня 2017 года по октябрь 2020 года составила 4066 рулей 62 копейки.

Пунктом 9 тарифов предусмотрена комиссия за отправку смс – уведомлений с общей информацией по счетам и картам в размере 49 рублей в месяц.

На основании данного пункта тарифов, ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истцом рассчитана комиссия за отправку смс, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составила 49 рублей.

Указанные расчеты ответчиком также ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Представленные истцом расчеты мировым судьей проверены, мировой судья нашел их правильными.

Установив, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий, [СКРЫТО] И.В. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга и процентов, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании всей суммы кредита (суммы основного долга, процентов, штрафов, комиссий) подлежат удовлетворению, обоснованно снизив сумму заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы относительно того, что мировой судья лишил [СКРЫТО] И.В. возможности ознакомления с материалами дела, то есть защиты ответчиком своих прав и законных интересов, чем грубо нарушил её право на судебную защиту, является несостоятельным, ничем объективно по делу не подтверждены, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее определением мирового судьи был по заявлению [СКРЫТО] И.В. был отменен судебный приказ о взыскании с заемщика сумм долга по данному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истицей основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Постановленное по делу решение полностью соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отмены принятого мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы решения и постановления по делу нового судебного решения.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий