Дело № 11-14/2021, апелляция

Дело №11-14/2021 Мировой судья Топильская Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» в лице представителя по доверенности - Холзуновой М.Б. на определение мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда по гражданскому делу №11-14/2021 (№2-541/20 по нумерации судебного участка) по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» к Закревскому Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» к Закревскому Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с распространением в РФ короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы поступило уточненное исковое заявление ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» к Закревскому Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы Топильская Т.В. постановила решение об отказе ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» в удовлетворении всех заявленных требований. В этот день оглашена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы поступил письменный запрос представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» по доверенности - Холзуновой М.Б. на составление мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы вынесла определение, которым отказала судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы в изготовлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы поступила апелляционная жалоба представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» по доверенности - Холзуновой М.Б. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы вынесла определение, которым отказала истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №63 Пролетарского района г.Тулы поступила частная жалоба представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» по доверенности - Холзуновой М.Б., в которой последняя просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.321 ГПК РФ: апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение; апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством является установление даты получения истцом копии резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» ДД.ММ.ГГГГ получило копию резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из совокупного анализа сопроводительного письма и уведомления о вручении (т.1 л.д. 159-160).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уведомление о вручении содержит фирменный штамп ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» и выполненную красителем синего цвета подпись сотрудника, принявшего почтовую корреспонденцию. В связи с чем суд апелляционной инстанции придает этому документу статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи была отправлена истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой получения резолютивной части решения) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 14 дней.

А из этого следует, что истцом пропущен установленный законом срок на обжалование решения мирового судьи.

Более того этот срок был пропущен и на момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах»» заявления о выдаче мотивированного решения мирового судьи.

Обжалуя определение от ДД.ММ.ГГГГ, апеллятор указал на то, что полученная от мирового судьи копия резолютивной части решения надлежащему сотруднику не передана, в связи с чем нахождение этой копии не известно.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа указанных положений следует однозначный вывод о том, что заявленное апеллятором обоснование пропуска процессуального срока не может быть отнесено к категории уважительных причин, поскольку ненадлежащая организация движения почтовой корреспонденции между подразделениями общества - это внутреннее дело ООО «Страховая компания «Росгосстрах»», соответственно данное обстоятельство является причиной, зависимой исключительно от действий самого истца, и не может быть положено в основу определения добросовестности истца, в противном случае будет иметь место злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» в лице представителя по доверенности Холзуновой М.Б. - без удовлетворения.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в востановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №11-14/2021 (№2-541/20 по нумерации судебного участка) по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» к Закревскому Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» в лице представителя по доверенности Холзуновой М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий