Дело № 11-12/2020, апелляция

Дело №11-12/2020 судья Бушуева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы частную жалобу [СКРЫТО] А.В. на определение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 октября 2019 года об индексации сумм, взысканных на основании судебного приказа № 2-835/11 от 25 августа 2011 года по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Квазар» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по договору займа,

установил:

25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-835/11, которым в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Квазар» с должника [СКРЫТО] Г.И., взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек, договорной штраф за просрочку платежей 1937 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом 1271 рубль 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 рублей 18 копеек, а всего – 18654 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от 10 сентября 2018 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 25 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-835/11 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Квазар» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по договору займа произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Квазар» на взыскателя [СКРЫТО] А.В..

[СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором указано, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено. В результате неисполнения должниками решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Просил взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Г.И. индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11902 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы заявление удовлетворено частично, с [СКРЫТО] Г.И. в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана индексация долга, взысканного судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 647 рублей 23 копеек.

Не согласившись с указанным определением [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил суд: определением мирового судьи от 22 октября 2019 года отменить в части неудовлетворенных требований индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынести определение об удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В.и взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что взыскание индексации с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве не основано на нормах действующего законодательства, так, в силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, что существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства. По договору цессии в полном объеме цессионарию перешли права требования принадлежащие цеденту по договору займа, в том числе и права на индексацию присужденных денежных сумм.

На основании ст.ст. 203.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела видно, что 25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы вынесен судебный приказ №2-835/11, которым в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Квазар» с должника [СКРЫТО] Г.И., взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек, договорной штраф за просрочку платежей 1937 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом 1271 рубль 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 рублей 18 копеек, а всего – 18654 рублей 19 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан путем направления заказным почтовым отправлением взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар», которым получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о вручении на обложке дела.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Г.И.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от 10 сентября 2018 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 25 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-835/11 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Квазар» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по договору займа произведена замена взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Квазар» на взыскателя [СКРЫТО] А.В..

Определение вступило в законную силу.

По сведениям, имеющимся на официальном сайте УФССП России по Тульской области, на основании судебного приказа №2-835/11 от 25 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство: ОСП Пролетарского района г.Тулы – № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника [СКРЫТО] Г.И., задолженность по которому составляет 11442 рубля 69 копеек.

Таким образом, производство по делу находится на стадии исполнения судебного постановления: исполнительное производство возбуждено и не окончено.

Мировым судьей установлено, что выплаты от должника поступали частично, остаток по исполненному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11442 рубля 62 копейки, до настоящего времени судебный приказ полностью не исполнен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О, от 23 июня 2015 года N 1469-О).

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ, присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года №35-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.Т., М. и Ш.» признана ч.1 ст.208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканных денежных средств, снижение которой связано с ростом потребительских цен. Методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов роста потребительских цен установлена приказом Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года №734.

Учитывая, что судебное постановление должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом с момента вынесения судебного приказа № 2-835/11 от 25 августа 2011 года прошло значительное количество времени, за которое произошло снижение покупательной способности взысканных названным судебным приказом денежных сумм, что подтверждается данными Федеральной службы государственной статистики, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм.

Определяя период начисления индексации, принимая во внимание, что взыскателю право требования к должнику [СКРЫТО] Г.И. перешло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению мирового судьи о процессуальном правопреемстве, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пришел ко взысканию индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время мировым судьей правомерно указано, что в договоре цессии не предусмотрена передача права требования об индексации присужденных сумм.

Так, Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Нарушение прав взыскателя [СКРЫТО] А.В., несение им финансовых потерь началось с момента вступления в законную силу определения о замене взыскателя.

При этом, как видно из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПКП «Квазар» с [СКРЫТО] А.В., цедентом переданы цессионарию в полном объеме права требования по договор займа, заключенному с [СКРЫТО] Г.И., и, как верно указано мировым судьей, не предусмотрена передача требований об индексации присужденных сумм.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, доводы частной жалобы в указанной части – несостоятельными.

Мировым судьей верно принят во внимание расчет, представленный взыскателем, в том числе в части определения подлежащей уплате по договору займа суммы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13673 рублей 77 копеек, в связи с чем произведен свой расчет, согласно которому размер индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 рублей 23 копейки.

Расчет сумм индексации в данной части ни взыскателем, ни должником не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и является верным, поскольку данный расчет произведен исходя из размера взысканной судебным приказом общей денежной суммы, с учетом произведенных должником выплат, с применением индексов потребительских цен опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, произведен мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено. Доказательств внесения платежей в иных размерах и сроки не представлено.

Разрешая ходатайство [СКРЫТО] А.В. об индексации присужденных сумм, мировой судья, установив указанные обстоятельства, обосновано удовлетворил заявление в части.

При этом суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств незаконности индексации присужденных сумм, апеллятором ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с вывода мимирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется, определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334, 224, 225, 112, ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 октября 2019 года об индексации сумм, взысканных на основании судебного приказа № 2-835/11 от 25 августа 2011 года по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Квазар» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий