Дело № 1-46/2013, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Мысовкиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,

подсудимых [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Б.Б.,

защитников адвоката Пастухова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимых

[СКРЫТО] Б.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Б.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.Б. находился в бутике № с мужской и женской одеждой, принадлежащей ФИО10, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В этот момент у [СКРЫТО] Б.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение мужской куртки из данного бутика.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.Б., воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 отвлеклась на других покупателей, подошел к мужским курткам, которые висели на вешалке и снял одну их них, стоимостью <данные изъяты> рублей, намереваясь тайно ее похитить. После этого [СКРЫТО] Б.Б. вышел из бутика и, положив мужскую куртку в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который у него был при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако [СКРЫТО] Б.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены продавцом бутика № ФИО6 и охранниками ООО ОП «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями [СКРЫТО] Б.Б. намеревался причинить ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.Б. находился в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на столе при выходе магнит-съемник антикражного устройства. В этот момент у [СКРЫТО] Б.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей магазина ООО «<данные изъяты>» с помощью указанного магнита-съемника антикражного устройства. Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] Б.Б.. пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» магнит-съемник антикражного устройства, не представляющий материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] Д.В. находились в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в торговом зале у [СКРЫТО] Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение щипцов для завивки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». [СКРЫТО] Д.В. предложила совершить хищение указанного имущества [СКРЫТО] Б.Б. Последний, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, с предложением [СКРЫТО] Д.В. согласился. Таким образом [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Б.Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Б.Б., подошли к стеллажу с товаром, где располагались щипцы для завивки. Затем, пользуясь тем, что продавцов возле стеллажа нет, и за ними никто не наблюдает, [СКРЫТО] Б.Б. магнитом-съемником антикражного устройства снял антикражное устройство с щипцов для завивки «<данные изъяты>», после чего передал указанные щипцы [СКРЫТО] Д.В. [СКРЫТО] Д.В. положила их себе под одежду, и, пользуясь тем, что антикражное устройство на них отсутствовало, вынесла щипцы для завивки «<данные изъяты>» из магазина, тем самым тайно их похитив.

Похищенное имущество [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] Б.Б. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

[СКРЫТО] Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. находилась в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>. В этот момент у [СКРЫТО] Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.В. подошла к стеллажу с товаром, где располагались <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что продавцов возле стеллажа нет и за ней никто не наблюдает, [СКРЫТО] Д.В. имеющимся с собой магнитом-съемником антикражного устройства сняла антикражное устройство с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего положила его себе под одежду, и, пользуясь тем, что антикражное устройство на нем отсутствовало, вынесла <данные изъяты> из магазина, тем самым тайно его похитив.

Похищенное имущество [СКРЫТО] Д.В. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые [СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] Д.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, обстоятельства совершенных преступлений и размер причиненного вреда они не оспаривают, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Свечникова Е.В., Пастухов Э.В.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в представленных в суд заявлениях указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке особо судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые [СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых [СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] Д.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия

[СКРЫТО] Б.Б.:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

[СКРЫТО] Д.В.:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

[СКРЫТО] Б.Б. совершил покушение на преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, направленные против собственности.

[СКРЫТО] Б.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Б.Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ устанавливает <данные изъяты> у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Б.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в силу п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Б.Б. по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, отношения подсудимого [СКРЫТО] Б.Б. к содеянному, состояния его здоровья, мнения сторон, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Чеботаерва Б.Б. невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Б.Б. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимого [СКРЫТО] Б.Б. без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовно дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1,3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что оба преступления [СКРЫТО] Б.Б. были совершены при рецидиве преступлений, назначая ему наказания за каждое, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] Б.Б. преступления на менее тяжкую.

Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому [СКРЫТО] Б.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

[СКРЫТО] Д.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

[СКРЫТО] Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.В. по каждому преступлению, суд в силу п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> у виновной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.В. по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, отношения подсудимой [СКРЫТО] Д.В. к содеянному, состояния её здоровья, мнения сторон, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление [СКРЫТО] Д.В. невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Д.В. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимой [СКРЫТО] Д.В. без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовно дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что оба преступления [СКРЫТО] Д.В. были совершены при рецидиве преступлений, назначая ей наказания за каждое, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимой [СКРЫТО] Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о её личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Б.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] Б.Б. наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взять [СКРЫТО] Б.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Б.Б. исчислять с 4 марта 2013 года.

Признать [СКРЫТО] Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] Д.В. наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.В. в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взять [СКРЫТО] Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д.В. исчислять с 4 марта 2013 года.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемых жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись

Справка: приговор суда вступил в законную силу 15.03.2013 года