Дело № 1-130/2022, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.К.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 288147 от 15 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 10 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у [СКРЫТО] А.К., допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 55 минутам [СКРЫТО] А.К. следовал на арендованном автомобиле (сервиса каршеринг «<данные изъяты>») - Фольксваген Поло гос.рег.знак № под управлением своего знакомого ФИО29. Характер и движение вышеуказанного автомобиля давали основание полагать, что его водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль Фольксваген Поло гос.рег.знак № в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

При общении сотрудников ГИБДД с ФИО29, [СКРЫТО] А.К., незаконно хранивший в данный период времени при себе в левом верхнем кармане одетой на нем куртки сверток с вышеуказанным наркотическим средством, предпринял попытку избавиться от него, то есть незаметно от сотрудников ГИБДД выбросить сверток на землю. Однако, увидев подозрительные действия [СКРЫТО] А.К., сотрудниками ГИБДД вышеуказанные действия последнего были пресечены и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа с участием сотрудников ОКОН УМВД России по г.Туле для производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в служебном автомобиле в 10 метрах от <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Туле был произведен личный досмотр [СКРЫТО] А.К., в ходе которого у него в левом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри, по результатам чего составлен протокол личного досмотра, и тем самым противоправные действия [СКРЫТО] А.К. были прекращены.

По заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Тульской области, представленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси, содержащей наркотическое средство, составила 1,87 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,90 г.

Таким образом, [СКРЫТО] А.К., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а именно: <данные изъяты>, которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент производства исследования).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», смесь (препарат), содержащая наркотическое средство <данные изъяты> весом 1,90 г, является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого [СКРЫТО] А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями [СКРЫТО] А.К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УК РФ, согласно которым наркотики, а именно <данные изъяты>, он употреблял на протяжении шести месяцев, примерно 2,3 раза в месяц. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать, (купить) наркотическое средство <данные изъяты>. При помощи своего мобильного телефона через сеть Интернет с браузера «<данные изъяты>» торговой площадки «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство <данные изъяты> массой 2 гр. Способ оплаты был онлайн через банковскую карту, оформленную на его имя «Альфа-банк», через мобильное приложение. Сумма оплаты за наркотическое средство «<данные изъяты>» 2 гр. около 5 тысяч рублей.

После произведенной оплаты ему на мобильный телефон пришло с торговой площадке «<данные изъяты>» уведомление, которое содержало фотоизображение участка местности с указанием географических координат, где находится «закладка» с наркотическим средством, которое он заказал. Данные координаты вели в г. Тулу в <адрес>. Вместе с ним на место закладки наркотика поехал его знакомый ФИО29, который на <адрес> взял в аренду автомобиль каршеринга «<данные изъяты>» марки «Фольсваген Поло» в кузове черно-оранжевого цвета. В лесопасадке Щегловской засеки он нашел закладку с наркотиком. В районе Тульской областной больницы г.Тулы, автомобиль каршеринга «Делимобиль» под управлением ФИО29 остановили сотрудники ГИБДД. Увидев, что их остановили сотрудники полиции, он занервничал. Сотрудник ГИБДД попросил и его выйти из автомобиля. Он испугался, и решил выбросить свёрток с наркотиком из синей изоленты, который находился у него в кармане. Когда он начал выходить из автомобиля, то достал данный сверток из синей изоленты из левого верхнего наружного кармана куртки и взял его в левую руку, сжал кулак. Он вышел из автомобиля, сотрудник ГИБДД стоял рядом с правой стороны автомобиля. Данный сотрудник ГИБДД поинтересовался, что находится в его сжатом кулаке. На что он разжал кулак и показал, что находится у него в руке, пояснив, сотруднику ГИБДД, что данный сверток из синей изоленты – это наркотическое вещество - <данные изъяты>. Через некоторое время приехали оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Туле и предложили ему пройти личный досмотр, на что он согласился, сразу пояснив им, что имеет при себе наркотическое средство — <данные изъяты>. Личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых, в результате которого у него из левого наружного верхнего кармана куртки был изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри, а также мобильный телефон «Redmi 9c» в корпусе синего цвета и банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО25, принадлежащая его супруге. Банковскую карту своей супруги он использовал только в личных целях для оплаты товаров, и не оплачивал и не покупал с ее банковской карты наркотическое средство. Все изъятое, в ом числе наркотическое средство, было упакована и опечатана должным образом, на всех необходимых документах были поставлены подписи всех участвующих лиц после ознакомления с содержимым. Наркотическое средство мефедрон он приобрёл для личного потребления без цели сбыта ( т. 1 л.д.130-134, 135-138);

показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился [СКРЫТО] А.К. Последний решил употребить наркотическое средство мефедрон, о чем ему сообщил. В связи с чем, со своего мобильного телефона через сеть «Интернет» с торговой площадки «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.К. заказал наркотическое средство <данные изъяты> и оплатил покупку наркотиков со своего счета банковской карты «Альфа-банк» через мобильное приложение. После оплаты на мобильный телефон [СКРЫТО] А.К. пришло уведомление, которое содержало фотоизображение участка местности с указанием географических координат, где находится «закладка» с наркотиком. Данные координаты вели в г. Тулу в район <адрес>. Он поехал вместе с [СКРЫТО] А.К. и прибыв в г. Тулу, он взял автомобиль каршеринга - «Volkswagen Polo» гос.рег.знак №. После того, как [СКРЫТО] А.К. забрал закладку с наркотиком, они двигались по <адрес>. В районе Тульской областной больницы г.Тулы, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из машины. [СКРЫТО] А.К., увидев, что к машине подошел сотрудник ГИБДД, также вышел из автомобиля. По внешнему виду, он заметил, что [СКРЫТО] А.К. сильно нервничал. Сотрудник ГИБДД спросил у [СКРЫТО] А.К., что у него в руке, в сжатом кулаке, но [СКРЫТО] А.К. не отвечал. Сотрудник ГИБДД несколько раз поинтересовался у [СКРЫТО] А.К., что у него в сжатом кулаке. После этого, [СКРЫТО] А.К. разжал кулак, и сказал, что при себе имеет наркотическое вещество - <данные изъяты>. Затем [СКРЫТО] А.К. посадили в служебный автомобиль ГИБДД, с целью ожидания других сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ОКОН УМВД России по г. Туле, которые в присутствии двух понятых провели личный досмотр [СКРЫТО] А.К., у которого был изъят данный вышеуказанный сверток из синей изоленты с наркотическим веществом – мефедроном, а также банковская карта и его мобильный телефон марки, точной марки его мобильного телефона он не знает ( т. 1 л.д. 87-91);

показаниями свидетелей ФИО22, Шухренкова М.С., в ходе дознания и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что они является инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Находясь на маршруте патрулирования, около ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль Фольксваген-Поло г/н №, так как характер движения данного транспортного средства давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель автомобиля вышел и предъявил документы. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находился молодой человек, фамилия которого впоследствии была установлена [СКРЫТО] А.К., который стал суетиться, как ему показалось, пытался что-то спрятать. Они попросили выйти данного молодого человека из автомобиля. На что он согласился. У [СКРЫТО] А.К. была сильно сжата левая рука в кулак, что привлекло их внимание. Они поинтересовались, что у того в кулаке, но [СКРЫТО] А.К. сначала молчал. Затем они попросили его разжать кулак Из разжатого кулака выпал небольшой синий сверток из изоленты в левый наружный верхний карман куртки. [СКРЫТО] А.К. на их вопрос пояснил, что это наркотическое средство – <данные изъяты>. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа, до прибытии которой они посадили [СКРЫТО] А.К. в служебный автомобиль. По прибытии следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр [СКРЫТО] При его личном досмотре был изъят сверток из синей изоленты с наркотическим веществом, мобильный телефон и банковская карта ( т.1 л.д.97-100, т.1 л.д. 102-105);

показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, в ходе дознания и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являлись понятыми при производстве личного досмотра гражданина, как им стало известно по фамилии [СКРЫТО] А.К. Личный досмотр указанного гражданина проходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин. около <адрес>. Им, как понятым были разъяснены права, также права были разъяснены [СКРЫТО] А.К. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр [СКРЫТО] А.К., в ходе которого в левом наружном верхнем кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток из синей изоленты с содержимым внутри, также была изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО25. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «REDMI 9c» в корпусе синего цвета. Обнаруженное и изъятое было соответствующим образом упаковано. После производства личного досмотра [СКРЫТО] А.К. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. В протоколе личного досмотра все действия были изложены верно ( т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 115-118).

протоколом личного досмотра [СКРЫТО] А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут старшим оперуполномоченным ФИО26 в служебном автомобиле в 10 метрах от <адрес> в присутствии понятых ФИО24 и ФИО23, у [СКРЫТО] А.К. в левом верхнем кармане куртки обнаружен сверток из синей изоленты с содержимым внутри. Указанный сверток [СКРЫТО] А.К. выдан добровольно. По поводу содержимого свертка [СКРЫТО] А.К. пояснил, что внутри него должно находиться наркотическое средство – «<данные изъяты>», для личного потребления. Обнаруженное упаковано в прозрачный бесцветный полимерный пакет ( т. 1 л.д.48);

справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Тульской области, из которой следует, что на исследование доставлен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина завязана на узел и перевязана нитью, имеет бумажную бирку с пояснительной надписью. При вскрытии пакета обнаружен сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета. В свертке обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке, в котором находится еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с порошкообразным веществом. Вещество, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси, содержащей наркотическое средство, составила 1,90 г. Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,03 г вещества. Объект исследования переупакован в пробирку из бесцветного прозрачного полимерного материала и совместно с первоначальной упаковкой помещен в спецпакет для конфиденциальных материалов №№. К справке об исследовании прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 68);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Тульской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси, содержащей наркотическое средство, составила 1,87 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,90 г. Примечание: в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,03 г объекта исследования; объект исследования совместно с первоначальной упаковкой помещен в спецпакет для конфиденциальных материалов №№ ( т. 1 л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета с объектами и фототаблицей к нему, поступившими из ЭКЦ УМВД России по Тульской области после заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сейф-пакета №№, внутри находится сейф-пакет №№, далее – вскрытый пакет из бесцветного полимерного материала и бумажная бирка с пояснительной надписью. Внутри пакета находится пробирка из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Пробирка в ходе осмотра не вскрывалась. В бумажном конверте с оттиском печати: «<данные изъяты>» ЭКЦ УМВД России по ТО с пояснительной надписью «<данные изъяты>». При вскрытии данного бумажного конверта обнаружен фрагмент липкой ленты синего цвета, который наклеен на фрагмент липкой пленки; пакет из прозрачного полимерного материала на линейной застежке, внутри которого находится еще один пакет из прозрачного полимерного материала на линейной застежке

Прошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством «<данные изъяты>» и упаковка от него, признаны по уголовному делу № № вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 77-81; 86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] А.К. и защитника Шарифуллина В.Д., – мобильного телефона «Redmi 9c», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.К., и фототаблицей к нему, при осмотре содержания которого [СКРЫТО] А.К. указал на мобильное приложение «<данные изъяты>», через который он выходил на сайт <данные изъяты> для приобретения в целях личного потребления наркотического средства. [СКРЫТО] А.К. продемонстрировал выход через указанное Приложение на сайт, где на табло экрана телефона высветилось окно со следующими знаками: <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата, когда [СКРЫТО] А.К. последний раз осуществлял выход на указанный сайт, что подтверждает его показания, данные в ходе производства дознания. Телефон, принадлежащий [СКРЫТО] А.К. -«Redmi 9c» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 57-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у <адрес>, на котором был расположен автомобиль «Фольксваген-Поло» г/н №. Автомобиль стоит на обочине проезжей части дороги у <адрес> по направлению движения к центру города. На автомобиле имеется оранжевая наклейка «Дели Мобиль» ( т. 1 л.д. 21-27);

копией протокола о направлении [СКРЫТО] А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.К. в 18 часов 40 минут пройти медицинское освидетельствование отказался ( т. 1 л.д. 49).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО29, ФИО22, ФИО31, ФИО24, ФИО23, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по тульской области. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого [СКРЫТО] А.К. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что протоколы допроса с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе [СКРЫТО] А.К., его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. [СКРЫТО] А.К. претензий к

При таких обстоятельствах суд признает показания [СКРЫТО] А.К. в ходе дознания достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проанализировав изученные по делу обстоятельства во взаимосвязи с предъявленным [СКРЫТО] А.К. обвинением, суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения им «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств», поскольку из содержания обвинения в отношении [СКРЫТО] А.К. не усматривается даты, времени, места и обстоятельств приобретения им наркотических средств, что не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого [СКРЫТО] А.К. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает пагубное употребление стимуляторов. Однако, у [СКРЫТО] А.К. не выявлено продуктивных психотических расстройств, а также нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. [СКРЫТО] А.К. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, [СКРЫТО] А.К. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время [СКРЫТО] А.К. не нуждается. В настоящее время признаков наркотической зависимости у [СКРЫТО] А.К. не выявлено, а потому он в лечении не нуждается ( т. 1 л.д.154-155).

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого [СКРЫТО] А.К. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.К., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.К. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ « Киреевская районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление со стороны соседей в отношении него участковому уполномоченному полиции не поступало. Согласно характеристике по месту работы ООО «<данные изъяты>» от 17 ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. зарекомендовал себя, как вежливый, дисциплинированный, исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел. В настоящее время [СКРЫТО] А.К. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области как «самозанятый» и согласно представленным суду справкам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, имеет постоянный профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.К., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он при проведении осмотра мобильного телефона подробно рассказал и продемонстрировал, каким образом он выходил на сайт «<данные изъяты>», на котором осуществляется торговля наркотическими средствами, что имело значение для расследования уголовного дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого [СКРЫТО] А.К. и обстоятельств дела, его семейного положения и поведения после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, [СКРЫТО] А.К. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому [СКРЫТО] А.К., положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что применение данной нормы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Туле: ИНН №; КПП №; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с №; р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: порошкообразное вещество – являющееся наркотическим средством «мефедрон» и упаковка от него – уничтожить, мобильный телефон «Redmi 9c» - оставить [СКРЫТО] А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий -