Дело № 9-64/2020 ~ М-352/2020, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Иванина Т.Н., изучив исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Варданяну Марату Саркисовичу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Варданяну М.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 29 ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 10 статьи 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с названными требованиями, [СКРЫТО] Л.И. в качестве ответчика указала ИП Варданян М.С., местонахождение которого ей определено: <адрес>.

Место регистрации истца: <адрес>.

Следовательно, ни место регистрации истца, ни ответчика не относятся к территории Привокзального района г.Тулы.

С учетом изложенного, истцу с исковым заявлением к ИП Варданян М.С. об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда следует обратиться либо в Щекинский районный суд Тульской области, либо в Кимовский городской суд Тульской области, в связи с чем, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, в связи с тем, что оно подано с нарушением правил о территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Варданяну Марату Саркисовичу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, ущерба, компенсации морального вреда, истцу ввиду неподсудности заявленного спора Привокзальному районному суду г.Тулы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться либо в Щекинский районный суд Тульской области, либо Кимовский городской суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Иванина