Дело № 9-202/2018 ~ М-1081/2018, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., изучив исковое заявление Шаховского Анатолия [СКРЫТО] к ООО «Городские энергетические ресурсы» по г.Тула, АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО «Городские энергетические ресурсы» по г.Тула, АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителей.

Определением судьи от 10 августа 2018 г. исковое заявление Шаховского А.М. оставлено без движения, поскольку истец не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав, а также не представил документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Более того, истцом заявлены требования о взыскании суммы за электронный счетчик, но не указано с кого из ответчиков и кем из ответчиков в данной части нарушены его права, какую сумму в возмещение морального вреда и судебных расходов и с кого из ответчиков надлежит взыскать, не представлены доказательства подтверждающих право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу предложено в срок до 20 августа 2018 г. устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

17 августа 2018 года от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, копия свидетельства о государственной регистрации права, счет на оплату за электроснабжение за дата, с кассовым чеком к нему, с копиями по количеству сторон участвующих в деле.

Однако в уточненном исковом заявлении истец не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав, а также не представил документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Более того, истцом заявлены требования о взыскании суммы за электронный счетчик в размере 3800 рублей, но не указано с кого из ответчиков и кем из ответчиков в данной части нарушены его права. Также из уточненного искового заявления не понятно кем является Ионкина, и с какой именно организацией она состоит в трудовых отношениях, с которой [СКРЫТО] А.М. просит взыскать штрафные санкции в размере 14280 рублей.

Таким образом, в установленный срок недостатки искового заявления истцом не устранены.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

При таких обстоятельствах исковое заявление следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шаховского Анатолия [СКРЫТО] к ООО «Городские энергетические ресурсы» по г.Тула, АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителей возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: