Дело № 5-381/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Свиренева Н.А.,

при участии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пер А.Л., его защитника по ордеру * адвоката Пер Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Пер [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>

установил:

Пер А.Л. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

дата Пер А.Л. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака <адрес> в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредствам применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 ФЗ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Пер А.Л. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал. Пояснял, что дата находился на пересечении улиц Красноармейский <адрес> привлекло внимание движение в сквере, однако никаких предупреждений не было. Со стороны сквера к нему подошли сотрудники полиции, попросили документы для установления личности, мотивов задержания не объяснили, подвергли досмотру, посадили в автобус, сообщили, что проследуют в ОП «Привокзальный». Адвоката не допустили, около дата провели для составления протокола об административном правонарушении. Никаких свидетелей вмененному ему правонарушению он не видел. Копию протокола об административном правонарушении получил и в дата был отпущен из ОП.

В последующем изложил, что дата находился на пересечении улиц <адрес> стороны сквера, несколько сотрудников полиции перешли дорогу, подошли к нему и попросили предъявить документы, предъявив копию паспорта, в последствии его попросили пройти в автобус, в дальнейшем был препровожден в отдел полиции.

Его защитник адвокат Пер Л.М. в судебном заседании обратил внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, в нем искажены обстоятельства произошедшего, отсутствует время составления протокола об административном правонарушении, уже после составления протокола об административном правонарушении были вписаны свидетели, что делает его недопустимым доказательством. Указал, что в рапорте сотрудника полиции в дата Пер А.Л. находился в сквере, однако в действительности в сквере его не было, участия в митинге он не принимал, предупреждений не слышал, поскольку находился на противоположной стороне улицы. Также указал, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являлись свидетелями правонарушения, а узнали об этом от сотрудников полиции, что следует из их объяснений, имеющихся в материалах дела. Как защитник Пер А.Л., он Пер Л.М. в отдел полиции допущен не был. Охарактеризовал Пер А.Л. как законопослушного гражданина, окончившего два университета, никогда не получавшего никаких претензий. Считает, что работники полиции нарушают права граждан.

Допрошенный в судебном заседании Ст. УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Х.. пояснил о том, что по распоряжению начальника находился по адресу: г.<адрес> Сотрудники ДПС по громкой связи озвучили, что собравшимся необходимо прекратить несогласованное мероприятие, но группа людей не реагировала, после чего их задержали. В их числе был Пер А.Л., который находился в сквере. Свидетели правонарушения имелись, с которых были взяты объяснения. А потом Пер А.Л. был сопровожден в автобус. Копия протокола об административном правонарушении Пер А.Л. была вручена, разночтений в копии протокола об административном правонарушении врученном Пер А.Л. и протоколом находящемся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Пер А.Л. не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пер А.Л., его защитника, УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Х. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защиты гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5, 38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Пер А.Л. дата по адресу: г.<адрес> в составе группы граждан в количестве более 10 человек принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в <...> проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вина Пер А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении * г.; рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Х. от дата объяснениями М.и Ж.. от дата протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата показаниями УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Х. данными им в судебном заседании.

В частности, из письменных объяснений М.и Ж. от дата г., которые при даче объяснений были предупреждены по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, следует, что дата примерно с дата они (М.и Ж. прогуливались рядом со сквером памяти жертв политических репрессий, расположенном по адресу: г. Тула, <адрес>. В сквере памятного знака жертвам политических репрессий они увидели группу людей более 10 человек, которые принимали участие в несанкционированном публичном мероприятии в поддержку Алексея Навального. Участники данного мероприятия на законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения незаконного мероприятия и участия в нем, неоднократно озвученных посредством применения сигнального громкоговорящего устройства, не реагировали. К ним обратились сотрудники полиции и попросили выступить в качестве свидетелей данного правонарушения. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции он узнал, что гражданин, участвовавший в митинге является Пер А.Л.

Вопреки доводам Пер А.Л. и его защитника, обстоятельства совершения Пер А.Л. административного правонарушения и его виновность, помимо вышеуказанных объяснений, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, а также протоколом по делу об административном правонарушении *, в котором отражено событие административного правонарушение, место и время совершения правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Пер А.Л. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Пер А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении Пер А.Л. его подписал и получил копию протокола.

Подписанные Пер А.Л. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний свидетелей по поводу правомерности действий сотрудников ОП не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Отсутствие в протоколе времени его составления не являются существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. При этом время его составления не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и обоснованность квалификации действий Пер А.Л. по указанной норме.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Утверждения защиты о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях Пер А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о невиновности и о том, что в действиях Пер А.Л. не установлено и отсутствует событие правонарушения, не основан на материалах дела, выдвинут с целью уйти от ответственности, опровергается проанализированными выше доказательствами, вследствие чего отклоняется судом.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Пер А.Л. в том, что он совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому Пер А.Л. подлежит административной ответственности и наказанию.

При назначении Пер А.Л. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении Пер А.Л. меры наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает возможным назначить Пер А.Л. наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пер [СКРЫТО] [СКРЫТО], дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель: ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, ИНН 7105506527, КПП 710501001, р/с 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, код бюджетной классификации 18811601201019000140, БИК 017003983, Код ОКТМО 70701000, УИН 18880471215300311486.

Разъяснить Пер А.Л., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Свиренева Н.А.