Дело № 5-214/2016, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г.Тула

судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении [СКРЫТО] И.Н.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Н., родившегося дата в <...>, гражданина <...>, имеющего образование <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

дата в 17 часов 00 минут [СКРЫТО] И.Н. по <адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Н. вину не признал, указав, что административное правонарушение не совершал.

Выслушав объяснения [СКРЫТО] И.Н., исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и т.д.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина [СКРЫТО] И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от дата [СКРЫТО] И.Н. дата в 17 часов 00 минут, по <адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины [СКРЫТО] И.Н. вышеперечисленные письменные доказательства по делу, поскольку исследованные протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

[СКРЫТО] И.Н. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, в объяснениях по протоколу указал, что с протоколом согласен.

Протоколом об административном задержании от дата и протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата, подтверждается, что дата в 18 часов 30 минут [СКРЫТО] И.Н. доставлен в ОП «<...>» УМВД России по г. Тула в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Из рапорта сотрудника <...> следует, что им совместно с сотрудником <...> дата года в 17 часов 00 минут по <адрес> был задержан [СКРЫТО] И.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность [СКРЫТО] И.Н. в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, поэтому [СКРЫТО] И.Н. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

[СКРЫТО] И.Н. не является инвалидом, не военнослужащий, не является гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, а потому подлежит административной ответственности.

При назначении [СКРЫТО] И.Н. административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность [СКРЫТО] И.Н., судья не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку [СКРЫТО] И.Н. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывая социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.Н. наказание в виде административного ареста, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

признать [СКРЫТО] И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по г. Туле, без использования на физических работах, срок ареста исчислять с дата с <...> часов <...> минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судья Л.А. Щербакова