Дело № 2-510/2020 ~ М-351/2020, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-510/20 по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Просил: взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу убытки в сумме1405 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 руб., запретить производить списание денежных средств с его счетов на основании постановлений МОСП по Свободному и Свободненскому УФССП России по Амурской области.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание 09.07.2020 года, 15.07.2020 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по письменному ходатайству Булавина В.В. в судебное заседание 09.07.2020 года, 15.07.2020 года не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине или рассмотреть в ее отсутствие

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Королева К.В. в судебное заседание 15.07.2020 года не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вторично в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.М. Михайлова