Дело № 2-335/2021 ~ М-58/2021, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-634/20 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Романовскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Романовскому Ф.Г. о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата [СКРЫТО] Ф.Г. был обязан освободить за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока указанным решением суда Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Романовского Ф.Г. необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения Министерством в рамках названного выше судебного акта. дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт * на выполнение работ по освобождению указанного земельного участка от объектов в соответствии с техническим заданием. Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу ограждений смешанного типа на земельных участках с К* и с К*. Оплата работ по освобождению самовольно занятого Романовским Ф.Г. земельного участка составляет 228422 руб. 55 коп., которые просит суд взыскать с ответчика Романвского Ф.Г.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик [СКРЫТО] Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Романовского Ф.Г. по доверенности Войтенко М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании ответчиком Романовским Ф.Г. заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ДемонтажСтройСервис», МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дата года рождения) за свой счет, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

обязать Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дата года рождения) за свой счет, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

обязать Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дата года рождения) и С. (дата года рождения) за свой счет, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

обязать Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дата года рождения) и П. (дата года рождения) за свой счет, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанных самовольно занятых земельных участков с последующим взысканием с ответчиков судебных расходов (л.д.7—12).

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовского Ф.Г., Р. – без удовлетворения ( л.д.13-16).

Как усматривается из мотивировочной части решения суда, освобождению подлежали самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Романовскому Ф.Г., и к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего П.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании решения суда от дата, [СКРЫТО] Ф.Г. обязан был освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца с даты вступления решения в суда в законную силу, т.е. в срок до дата.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в добровольном порядке ответчиком Романовским Ф.Г. вступившее в законную силу решение суда от дата не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В целях исполнения решения суда дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт * на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение * к контракту от дата *) ( л.д. 17-29).

Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках, содержится в приложении * к контракту от дата *) (л.д.30).

В перечень земельных участков, подлежащих освобождению, включен земельный участок площадью 613,5 кв.м., прилегающий с северной, западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес> (Приложении * к контракту от дата *) (т.1 л.д.21).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика и в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным.

Цена контракта составляет 598879 руб. 91 коп. (п.2.1 государственного контракта).

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в рамках названного выше государственного контракта * от дата ООО «ДемонтажСтройСервис» были выполнены работы по освобождению самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером *, площадью 613,5 кв.м., и самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020302:98, площадью 1000,5 кв.м.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ от дата (л.д. 43-50), актом сдачи-приемки выполненных работ от дата (л.д.51-53).

дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «ДемонтажСтройСервис» заключено соглашение о расторжении к контракту от дата *, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные подрядчиком работы подлежит 592059 руб. 70 коп., из которых 295015 руб. 61 коп. за работы в отношении к земельного участка с кадастровым номером * (л.д.54)

Оплата работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:99 подтверждается справкой унифицированной формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат в размере 295015,61 руб. (л.д.42) и платежным поручением * от дата на общую сумму 592059 руб. 70 коп. (л.д.63).

Какие-либо данные об использовании при определении цены указанного государственного контракта иных параметров либо характеристик сносимых объектов материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по исполнению решения суда в отношении земельного участка с кадастровым номером * в размере 228422 руб. 55 коп. (л.д.64-65), локальной сметой и актом приемки выполненных работ (л.д.55-61).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда, вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков является совокупность противоправного поведения должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

Учитывая, что освобождение земельного участка, незаконно занимаемого ответчиком, было произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, что свидетельствует о правомерности этих действий, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств объективности причин, при которых им в установленный срок не было исполнено решение суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Романовского Ф.Г. убытков в размере 228422 руб. 55 коп., обусловленных реализацией права на снос объектов на самовольно занятом земельном участке путем заключения со сторонней организацией государственного контракта на выполнение работ по демонтажу этих объектов (кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки), которые ... должна возместить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика Романовского Ф.Г. в пользу истца убытков в сумме 228422 руб. 55 коп.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по указанным требованиям составляет 5484 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 5484 руб. 22 коп. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в размере 228422 руб. 55 коп.

Взыскать с Романовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 5484 руб.22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина