Дело № 2-329/2021 ~ М-56/2021, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-329/21 по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.П. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умер Н., которому на день смерти принадлежала на праве собственности ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец является биологической дочерью умершего Н. Так, в дата Н. приехал из <адрес> в <адрес>, где познакомился с матерью истца М., с которой проживали совместно в общежитии по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. дата у Н. и М. родилась дочь М. – истец по делу. В связи с тем, что у Н. в указанный период времени не был расторгнут брак, он не имел возможности зарегистрировать брак с М. По этой же причине при регистрации рождения ребенка, мать истицы в графе отец записала свою фамилию М., имя отчество фактического отца Ю.Н.. Несмотря на данное обстоятельство, Н. всегда признавал ее (истца) своей дочерью, содержал материально, воспитывал, водил в детский сад, следил за ее успехами и неудачами, брал с собой на отдых. В связи с ухудшением экономического положения в стране, в дата отец истицы был сокращен с должности водителя, стал вынуждено работать кочегаром, на этой почве стал злоупотреблять спиртными напитками, отношения с матерью истицы ухудшились и в дата прекратились полностью.

Однако, отношения с истцом не прекратились, Н. продолжал общаться с дочерью, а после сообщил ей, что уезжает на заработки в <адрес>, и, несмотря на малолетний возраст истицы, оставил на хранение дочери некоторые свои документы, в том числе свое свидетельство о рождении, а также свидетельство о праве на наследство, попросил их сохранить и пообещал, что как только устроится на постоянное место работы, приедет и заберет ее с собой. Однако, больше сведения о Н. ей не поступали. Мать его судьбой не интересовалась. С момента своего совершеннолетия истица всеми доступными средствами пыталась установить место нахождения Н., официальный розыск она инициировать не могла, ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи, пыталась через различные телепрограммы осуществлять его поиск, писала письма на адрес, который он оставил для связи: <адрес>, но это результатов не приносило, письма возвращались, ответа из телепрограммы «Жди меня» не поступило.

В конце дата истице на сайте «Одноклассники» написала ранее ей незнакомая женщина-жительница <адрес>, которая сообщила, что возможно та знала ее отца и может рассказать о его судьбе. Получив указанную информацию, истица выехала в <адрес>, где встретилась с С., проживающей по адресу: <адрес>, и от нее узнала, что та знала отца истицы, указала дом, в котором он проживал с женщиной, а также сообщила, что ее отец погиб в результате насильственных действий. В доме, на который указала женщина, жильцы разговаривать с ней не захотели. В отделении полиции истице пояснений не дали, сославшись на отсутствие у нее документов, подтверждающих родство.

дата придя на кладбище «Федоровка» <адрес>, по кладбищенским журналам истица установила, что Н., умерший дата, захоронен на участке *. Позднее в месте захоронения истица установила памятник отцу. Таким образом, только дата истице достоверно стало известно о том, что ее отец Н. умер дата, после чего открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истица, являющаяся наследником первой очереди, в момент смерти своего отца дата, достигшая возраста 15 лет, не имея никаких сведений об отце, не знала и не могла знать о его смерти и открытии наследства, объявить розыск лица и получить сведения о Н., родство с которым не подтверждено, возможности не имела, что свидетельствует о том, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине и, следовательно, может быть восстановлен.

В связи с чем просит суд установить факт родства Н., родившегося дата в <адрес> края, умершего дата в <адрес>, и [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО], дата года рождения, уроженки <адрес>, установив, что Н. является отцом [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО].

Восстановить [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] срок принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершего дата.

Признать за [СКРЫТО] Ниной [СКРЫТО] право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в жилом доме общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой 34,2 кв.м. с кадастровым номером: *, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Н.Ю. и ее представитель по доверенности Лященко О.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дата, проведенном с использованием видеоконференц-связи через Шарыповский городской суд Красноярского края, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] М.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.Н. по доверенности Масько Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Ранее в судебном заседании дата заявленные требования не признал, поскольку считает, что доказательств родства между истцом и умершим Н. не имеется, а также обратил внимание суда на то, что на момент смерти Н. не являлся собственником в отношении спорного домовладения и, соответственно, наследственное имущество отсутствует.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства порождает юридические последствия и необходимо заявителю для оформления наследственных прав на имущество, принадлежавшее наследодателю.

Согласно ст.ст. 148, 149 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на день возникновения спорного правоотношения, регистрация рождения производится в органах записи актов гражданского состояния по месту рождения детей либо по месту жительства родителей или одного из них. В записи о рождении имя, отчество и фамилия ребенка, а также сведения о его родителях записываются в соответствии со статьями 49 - 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 Указа Президиума ВС РСФСР "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка.

Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Из вышеуказанной нормы права следует, что происхождение ребенка может устанавливаться только по заявлению указанных в этой норме лиц, то есть по заявлению либо матери ребенка, либо лица, признающего себя отцом ребенка, либо самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления судом срока для принятия наследства по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство или для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что дата родилась М. Н.Ю., родителями которой указаны М. и М., что подтверждается свидетельством о рождении *, а также актовой записью о рождении ( л.д.10, 121).

В последующем, М. Н.Ю. вступила в брак с А., который прекращен дата на основании решения судебного участка * в Шарыповском районе Красноярского края о расторжении брака, после чего жене присвоена фамилия А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака * (л.д.11).

Н. родился дата, родителями которого являются Н. и Ф. (л.д. 13).

Н. умер дата, после смерти которого открылось наследство.

Согласно свидетельства о праве на наследство * от дата, выданного государственным нотариусом первой Норильской Государственной нотариальной конторы К. усматривается, что наследником ко всему имуществу гражданина Н., умершего дата, является его сын Н.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство заключается в ? доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.12).

дата Н. умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти * от дата (л.д.41).

Наследственного дела и имуществу умершего Н. нотариусами не заводилось, что подтверждается соответствующими сообщениями ( л.д. 83,117).

Согласно выписке из реестровой книги от дата, составленной ГУ Тульской области «Областное БТИ», на основании свидетельства о праве на наследство * от дата, решения Привокзального райнарсуда г.Тулы от дата, решения Привокзального райнарсуда г.Тулы от дата, за Н. было зарегистрировано до дата право на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые ранее имел адрес: <адрес> (л.д.142).

Из указанной выписке также следует, что собственниками 5/8 доли указанного домовладения являлась М. на основании договора дарения * от дата, собственником ? доли являлась Ф. на основании договора дарения * от дата.

Решением Привокзального райсуда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, постановлено: признать за Ф. право собственности на домовладение * по <адрес>. М., Н. из числа сособственников исключить ( л.д. 68).

Как усматривается из мотивировочной части указанного решения суда, в дата в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, после чего на указанном месте [СКРЫТО] М.П. было возведено новое строение, Н. в строительстве нового дома участия не принимал, в в данном доме никогда не проживал и им не пользовался.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с дата Н. собственником домовладения (доли в домовладении), расположенном по адресу: <адрес>, не является.

Из выписки из ЕГРН от дата усматривается, что в настоящее время собственниками жилого дома площадью 52,9 кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: <адрес>, являются Фёдоров [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности Н. на день смерти какого-либо имущества, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, как не представлено доказательств о родстве с Н.

Таким образом, в силу ст.1112 ГК РФ на момент смерти Н., умершего дата, у того отсутствовало какое-либо имущество, на какое могло быть признано право собственности в порядке наследования после его смерти.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти Н. не подлежат удовлетворению требования истца как о признании права собственности на наследственное имущество, так и требования о восстановлении срока принятия наследства и об установлении факта родственных отношений с Н., поскольку в данном случае установление факта родственных отношений не может иметь для истца правовых последствий в рассматриваемых правоотношениях по наследованию имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина